"29" серпня 2006 р.
Справа № 2/245/06
Кредитор: Очаківська об'єднана державна податкова інспекція,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27;
Боржник: Приватне підприємство “Очаків»,
Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Степна, 24.
Суддя Моргуленко Т.Є.
Від кредитора: Джафарова В.А., дов. №5778/10/10-00-14г, від 13.08.06 р.;
Від боржника: представник не з'явився;
Суть спору: Про банкрутство Приватного підприємства “Очаків»,
Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень не надав.
Позивач вимоги ухвали суду від 10 серпня 2006 р. не виконав, довідки про включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника від кредитора, суд
Встановив:
Прийняти постанову про відкриття ліквідаційної процедури відносно Приватного підприємства “Очаків» у судовому засіданні 29.08.06 р. неможливо, оскільки матеріали справи частково суперечать фактам, викладеним у заяві про порушення справи про банкрутство. А саме:
1. Відповідно до Акту перевірки №14000215/23-03 від 30.07.04 р., який проведений Очаківською ОДПІ, боржник має закусочну “Корсар» (літній майданчик). Саме на підставі перевірки вказаної закусочної були прийняті податкові повідомлення-рішення про стягнення з боржника штрафних санкцій. Але всупереч цьому кредитор надає відповідь з ММБТІ від 27.07.06 р. про те, що за ПП “Очаків» власність не зареєстровано.
2. По друге, довідка про відсутність у боржника власності не може прийматись судом як доказ, оскільки печатка ММБТІ проставлена на самому запиті Очаківської ОДПІ, який вже є окремим самостійним документом відокремленого державного органу. До того ж не містить посади працівника ММБТІ, який її видав, та вихідного номеру, який обов'язково повинен бути проставлений, оскільки вказана довідка видана у відповідь на офіційний запит державного органу.
3. По третє, як свідчать матеріали справи, боржник не має заборгованості перед бюджетом за інших підстав, окрім нарахованих йому на підставі акту перевірки штрафних санкцій. Але, вказуючи, що боржник відсутній, кредитором надані суперечливі дані щодо розміру суми боргу. Так штрафні санкції виставлені боржнику на підставі першої та другої податкових вимог №1/54 від 13.07.06 р. та №2/59 від серпня 2005 р. відповідно, у сумі 2059 грн., яка є узгодженою. А вже через півроку у лютому 2006 р. кредитор звернувся до господарського суду про стягнення з боржника податкового боргу у сумі 831 грн. 26 коп., з яких 809 грн. 63 коп. боргу, який виник за порушення податкового законодавства (тобто штрафні санкції) та 21 грн. 63 коп. нарахованої пені. Яким чином було списано чи погашено (і ким, оскільки сам боржник відсутній) на протязі останніх дванадцяти місяців різницю між 2059 грн. та 831 грн. 26 коп. у сумі 1227 грн. 74 коп. кредитор у заяві про порушення справи про банкрутство не пояснив.
4. В четвертих, в Акті №17/24-00/32686671 перевірки знаходження боржника за юридичною адресою, держподатінспекторами Очаківської ДПІ вказано лише, що ними проведена перевірка знаходження за юридичною адресою ПП “Очаків», фактичне місцезнаходження ПП “Очаків» невідомо. Але не вказано, що підприємство за вказаною в акті юридичною адресою не знаходиться.
Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у кредитора на день розгляду справи відсутні підстави для визнання боржника банкрутом за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Крім того, позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвали суду від 10.08.06 р. та не надав довідку ДАІ про відсутність у боржника транспортних засобів та довідку про включення боржника до ЄДРПОУ станом на час звернення кредитора до суду. Оскільки копія довідки про включення боржника до ЄДРПОУ, додана кредитором до матеріалів справи має нечитаємий вигляд та видана у 2003 р., а відповідно до п. 7 ст. 21 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі.
Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд-
Заяву №7975/10/10-00-14г від 07.08.06 р. Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного підприємства “Очаків», Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» залишити без розгляду.
Суддя
Моргуленко Т.Є.