Справа № 740/2212/22
Провадження № 3/740/930/22
Іменем України
05 жовтня 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
09.07.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку 6 А в громадському місці виражався нецензурною лайкою; на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Указаний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу.
У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але не з'явився; постанови про привід - не виконані з невідомих причин.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, невиконання постанови про привід ОСОБА_1 у судове засідання, визнано за можливе розглядати справу у відсутність останнього. При цьому враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності - достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, і за це правопорушення він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 496,20 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави.
Керуючись ст. 7, 9, 23, 40-1, 173, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня прийняття постанови.
Суддя І. М. Шевченко