Справа № 950/101/22
Номер провадження 2/950/210/22
м.Лебедин
07 жовтня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,
при секретарі - Сивоконь А.І.,
з участю: представника відповідача - Гєльмінтінова А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» про скасування наказів, стягнення моральної шкоди;
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати накази Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б. К. Руднєва» № 12-к від 17.12.2021 та № 2-к від 05.01.2022 «Про накладення стягнення», стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та понесені судові витрати.
07.10.2022 до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідно до мобілізації, що оголошена в Україні 24.02.2022 (продовжена) через військову агресію російської федерації проти України, ОСОБА_2 , директор Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва», підлягає мобілізації та відправленню до військової частини 17.10.2022, у зв'язку із чим представник закладу ( ОСОБА_3 ) фізично не може бути присутнім на наступних засіданнях. Разом з цим, відповідно до Постанови КМУ № 590 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 07.05.2022 обмежене фінансування більшості заходів підприємств, установ і організацій, що фінансуються із бюджетів різного рівня. У зв'язку з цим стали не можливі платежі для отримання необхідної для музею правничої допомоги та винаймання адвоката. Тому, керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, представник відповідача просив зупинити провадження у справі № 950/101/22 у зв'язку із його мобілізацією до Збройних Сил України та неможливістю Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» отримати необхідну правничу допомогу.
У судовому засіданні представник відповідача заяву про зупинення провадження у справі підтримав.
Представниця позивача в поданому клопотанні повідомила, що не може прибути у судове засідання у зв'язку з хворобою. Судове засідання просить відкласти.
Заслухавши думку сторони відповідача, суд дійшов наступного висновку.
За змістом положень ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в окремих випадках, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1).
Даний обов'язок суду зумовлений неможливістю брати участь сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у розгляді справи внаслідок перебування її, у тому числі, у складі Збройних Сил України, що в свою чергу унеможливлює продовження розгляду справи.
Ухвалюючи рішення, суд зауважує, що спірні правовідносини у даній справі мають місце саме між ОСОБА_1 та Комунальним закладом виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва», а не між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який бере участь у справі лише як представник сторони відповідача.
Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі виключно коли участь у справі не може брати сторона, а не її представник.
Таким чином, перебування представника відповідача у складі Збройних Сил України не є тією виключною обставиною (перешкодою), за наявності якої сторона не може брати участь у справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки повноваження представника Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва»у може здійснювати інша уповноважена на те особа.
Щодо посилання представника відповідача на норми Постанови КМУ № 590 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 07.05.2022, у зв'язку з яким відповідач не має можливості отримати необхідну правничу допомогу, то такі доводи сторони також не заслуговують на увагу, оскільки згідно норм чинного Цивільного процесуального кодексу України недостатність відповідного фінансування не виключає подальший судовий розгляд те не зобов'язує суд зупинити провадження у справі
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Зважаючи на викладене, з метою недопущення затягування розгляду справи та порушення права позивача на судовий розгляд його справи, яка пов'язана з розглядом трудового спору, враховуючи те, що представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами, бо його клопотання фактично заявлене з надуманих підстав, суд вважає необхідним у зупиненні провадження у справі відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 43, 44, 251 ЦПК України;
У задоволенні клопотання представника Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» про скасування наказів, стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ЧХАЙЛО