Справа № 909/512/22
06.10.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСА Бетон" б/н від 23.09.2022 (вх. № 13141/22 від 29.09.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСА Бетон"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна ініціатива"
про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 950975 грн 02 к., з яких 785090 грн 00 к. основний борг, 72276 грн 08 к. інфляційні втрати, 5720 грн 71 к. 3% річних, 46204 грн 23 к. пеня та 41684 грн 00 к. штраф,
представники сторін у судове засідання не з'явилися,
У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилась справа за позовом ТОВ "КСА Бетон" до ТОВ "Молодіжна ініціатива" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 950975 грн 02 к., з яких: 785090 грн 00 к. основний борг, 72276 грн 08 к. інфляційні втрати, 5720 грн 71 к. 3% річних, 46204 грн 23 к. пеня та 41684 грн 00 к. штраф.
Згідно з рішенням суду у цій справі від 19.09.2022 позов задоволено.
У судовому засіданні 19.09.2022 представник позивача заявив про намір подати суду докази стосовно витрат на правову допомогу, які позивач має сплатити у зв'язку з розглядом даної справи.
29.09.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 23.09.2022 (вх. № 13141/22) про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, з урахуванням поданих "КСА Бетон" доказів про судові витрати, які долучено до заяви.
Ухвалою від 30.09.2022 суд призначив вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2022.
В судове засідання представники сторін не з'явилися (явка не визнавалася судом обов'язковою).
Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.
Клопотань про відкладення розгляду заяви від учасників справи до суду не надходило.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З огляду на матеріали справи, рішення у цій справі суд ухвалив 19.09.2022. У судовому засіданні представник позивача заявив про намір звернутися до суду у п'ятиденний строк з моменту прийняття рішення з заявою про ухвалення додаткового рішення.
29.09.2022 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Суд констатує той факт, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення подана до суду поза межами встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку на подання такої заяви.
Частиною 1 ст. 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заяви про поновлення строку на вчинення процесуальних дій подано не було. Ні в тексті заяви про ухвалення додаткового рішення, ні в доданих до заяви документах не зазначено про причини пропуску такого строку та обґрунтування їх поважності, та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.
В контексті наведеного заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 42, 113, 118, 119, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСА Бетон" б/н від 23.09.2022 (вх. № 13141/22 від 29.09.2022) про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 10.10.2022.
Суддя Т. В. Стефанів