номер провадження справи 9/120/22
10.10.2022 Справа № 908/1666/22
м.Запоріжжя
За позовом: Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458 (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69095, м.Запоріжжя, вул.Парамонова, 15-В)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал», код ЄДРПОУ 32469888 (69054, м. Запоріжжя, вул. Шкільна (Героїв Сталінграду), буд. 13; місцезнаходження об'єкта споживання: 69059, м. Запоріжжя вул. Європейська (Малиновського), буд. 4)
про стягнення 80038,64 грн.,
суддя Боєва О.С.
Без виклику учасників справи
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» суми 80038,64 грн. заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по червень 2022 року.
Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 628, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 193, 232, 275-277 ГК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, Методикою розподілу між споживачами обсягів спожити у будівлі комунальних послуг, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 та умовами Типового індивідуального договору № 75202671 про надання послуги з постачання теплової енергії, укладеного з 01.011.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.09.2022 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1666/22 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 13.09.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1666/22 (номер провадження 9/120/22). Справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ст. 165 ГПК України відповідачу запропоновано подати до суду відзив у строк до 06.10.2022.
29.09.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи №908/1666/22 за правилами загального позовного провадження. За змістом даної заяви, вона мотивована тим, що під час розгляду справи необхідно встановити, які договірні правовідносини існували між сторонами (на підставі договору № 501806 від 01.09.2006 чи публічного договору від 01.11.2021), яким способом та в якому порядку здійснювались обрахунки обсягу спожитої теплової енергії та нарахування за надані послуги та інші пов'язані із цим обставини, які, як зазначив відповідач, можливо встановити виключно отримавши пояснення представника позивача в суді. Після отримання цих пояснень відповідач має намір заявити клопотання про проведення судової експертизи, для спростування доводів позову. Враховуючи строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, отримання чисельних пояснень сторін для з'ясування дійсних правовідносин, які склалися та можливого призначення по справі судової технічної експертизи технічної експертизи або підготовки контррозрахунку, після встановлення методу здійснення розрахунку позивачем обсягу заявленої до стягнення теплової енергії, ТОВ «Аріал» просить здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи № 908/1666/22 за правилами загального позовного провадження, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За змістом ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.
Справами, передбаченими ч. 2 ст. 247 ГПК України, слід розуміти справи щодо яких немає підстав для визнання їх малозначними (справами незначної складності) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України.
В частині другій - шостій статті 250 ГПК України передбачено право відповідача подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу.
При цьому, згідно з ч. 7 ст. 250 ГПК України визначено, що частина друга - шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Положення ч. 1 ст. 247, ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України слід розуміти так, що малозначна справа (справа незначної складності) розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 ГПК України.
Отже приписами Господарського процесуального кодексу України надано чітке визначення малозначних справ, які повинні розглядатися судом тільки за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що ціна позову у справі № 908/1666/22 становить 80038,64 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (248100,00 грн.), вказана справа є малозначною в силу імперативної норми та повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд при розгляді справи у порядку спрощеного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи.
07.10.2022 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, який був направлений до суду засобами поштового зв'язку 04.10.2022. Відповідачем у відзиві викладено заперечення проти заявлених позовних вимог у задоволенні яких відповідач просить суд відмовити повністю. Клопотання про призначення судової експертизи від відповідача не надходило.
В ухвалі суду про відкриття провадження у справі № 908/1666/22 судом запропоновано позивачу надати відповідь на відзив, відповідачу - заперечення.
З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріал” суд залишає без задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 247, ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» про розгляд справи №908/1666/22 в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 10.10.2022.
Суддя О.С. Боєва