Ухвала від 10.10.2022 по справі 908/420/20

номер провадження справи 32/199/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2022 Справа № 908/420/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № 10-8791/22 від 28.09.2022 (вх. № 121784/08-08/22 від 04.10.2022) Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу справі № 908/420/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал логістик систем” (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 7-А, офіс 8-11)

до відповідача Приватного акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив” (69106 м.Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, 22 "Б"/1)

про стягнення суми 1211834,97грн.

УСТАНОВИВ

04.10.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення до виконання про поновлення спорку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.10.20221 у справі № 908/420/20.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 у зв'язку із відпусткою судді Зінченко Н.Г. заяву поновлення строку пред'явлення до виконання про поновлення спорку пред'явлення до виконання наказу № 908/420/20 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання про поновлення спорку пред'явлення до виконання наказу у справі № 908/420/20, суд повертає заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно із приписами ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про поновлення спорку пред'явлення до виконання судового наказу, у зв'язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

На першій сторінці заяви вих. № 10-8791/22 від 28.09.2022 (вх. № 121784/08-08/22 від 04.10.2022) про поновлення спорку пред'явлення до виконання судового наказу у справі № 908/420/20 заявником вказано лише найменування, адресу, та код ЄДРПОУ особи, яка є позивачем у справі, проте не зазначено найменування відповідача у справі, його адресу, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

З наведеного слідує, що заява оформлена без додержання вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 статті 170 ГПК України закріплено чіткі вимоги, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Із наведеного вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

В підтвердження направлення всім учасникам справи копії заяви вих. № 10-8791/22 від 28.09.2022 (вх. № 121784/08-08/22 від 04.10.2022) про поновлення спорку пред'явлення до виконання судового наказу у справі № 908/420/20 і доданих до неї документів заявник надав належним лише копію фіскального чеку від 28.09.2022, яка, з огляду на вище викладені вимоги чинного законодавства, не може бути прийнята судом як належний доказ направлення іншим учасникам справи копії заяви поновлення спорку пред'явлення до виконання судового наказу у справі № 908/420/20 і доданих до неї документів, що є додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку.

Отже, заявником не надані суду докази направлення на адресу інших учасників справи заяви поновлення спорку пред'явлення до виконання судового наказу у справі № 908/420/20.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення спорку пред'явлення до виконання судового наказу у справі № 908/420/20 Державної судової адміністрації України та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви про поновлення спорку пред'явлення до виконання судового наказу у справі № 908/420/20 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст., ст. 164, 170, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву вих. № 10-8791/22 від 28.09.2022 (вх. № 121784/08-08/22 від 04.10.2022) Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення до виконання господарського суду Запорізької області від 07.10.20221 у справі № 908/420/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.10.2022.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток: заява з додатками на 41-у арк.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Попередній документ
106668578
Наступний документ
106668580
Інформація про рішення:
№ рішення: 106668579
№ справи: 908/420/20
Дата рішення: 10.10.2022
Дата публікації: 11.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (04.10.2022)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: ЗАЯВА про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання
Розклад засідань:
20.01.2021 12:40 Господарський суд Запорізької області
11.02.2021 12:20 Господарський суд Запорізької області
04.03.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
30.03.2021 12:30 Господарський суд Запорізької області
08.04.2021 11:40 Господарський суд Запорізької області
08.07.2021 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.08.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПІЛЬКОВ К М
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО Н Г
КОЛОДІЙ Н А
КОЛОДІЙ Н А
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПІЛЬКОВ К М
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив"
Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ"
Приватне акціонерне товаристо "Запоріжвогнетрив"
заявник:
Державна судова адміністрація України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал логістик сістем"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал логістик сістем"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Глобал Логістик Сістем"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив"
позивач (заявник):
ТОВ "Глобал Логістик Сістем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал логістик сістем"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ"
представник позивача:
Адвокат Трофимов Сергій Олексійович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ Л А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА