Ухвала від 10.10.2022 по справі 913/864/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 913/864/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СЗХНО" (вх. № 1025 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі №913/864/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Корнієнко В.В., повний текст складено 25.08.2022,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТРАВІС СЕЙЛС ЮКРЕЙН", м. Нікополь Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СЗХНО", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про вчинення певних дій та стягнення 2657071,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі №913/864/21 позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "НВО "СЗХНО" вчинити дії щодо вивезення товару: труби безшовні холодно та теплодеформовані з корозійностійкої сталі ГОСТ 9941-81, марка сталі 10Х17Н13М3Т, розмір 57вх2,5вх1410кр, кількість 5,386 тонн, 1.590,480 метрів, зі складу ТОВ "СЕНТРАВІС СЕЙЛС ЮКРЕЙН". Стягнуто з ТОВ "НВО "СЗХНО" на користь ТОВ "СЕНТРАВІС СЕЙЛС ЮКРЕЙН" борг у сумі 1851707 грн, пеню у сумі 79707,75 грн, десять процентів річних у сумі 342469,82 грн, інфляційні нарахування у сумі 246165,31 грн, судовий збір у сумі 40070,78 грн. У решті позову (про стягнення пені у сумі 113780,77 грн, десяти процентів річних у сумі 12884,16 грн та інфляційних втрат у сумі 10356,22 грн) відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СЗХНО" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі №913/864/21 в частині стягнення з ТОВ "НВО "СЗХНО" на користь ТОВ "СЕНТРАВІС СЕЙЛС ЮКРЕЙН" боргу у сумі 1851707 грн, пені у сумі 79707,75 грн, десять процентів річних у сумі 342469,82 грн, інфляційних нарахувань у сумі 246165,31 грн, судовий збір в сумі 40070,78 грн, а також в частині зобов'язання ТОВ "НВО "СЗХНО вчинити дії щодо вивезення товару: труби безшовні холодно та теплодеформовані з корозійностійкої сталі ГОСТ 9941-81, марка сталі 10Х17Н13М3Т, розмір 57вх2,5вх1410кр, кількість 5,386 тонн, 1.590,480 метрів, зі складу ТОВ "СЕНТРАВІС СЕЙЛС ЮКРЕЙН", та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Водночас, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення ТОВ "НВО "СЗХНО на користь ТОВ "СЕНТРАВІС СЕЙЛС ЮКРЕЙН" пені у сумі 113780,77 грн, десяти процентів річних у сумі 12884,16 грн та інфляційних втрат у сумі 10356,22 грн залишити без змін.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір"за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 цього Закону).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов, який містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру .

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, враховуючи характер позовних вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, виходячи із оспорюваної відповідачем суми (2520049,88 грн), ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році (2270 грн), та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%), у даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 60106,12 грн ((2520049,88 * 1,5 % + 2270) * 150%).

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі №913/864/21 у розмірі 60106,12 грн.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні в іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ТОВ "СЕНТРАВІС СЕЙЛС ЮКРЕЙН".

Відтак, з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї позивачу листом з описом вкладення.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СЗХНО" (вх. № 1025 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі №913/864/21 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СЗХНО" (вх. № 1025 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі №913/864/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/864/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна

Попередній документ
106668482
Наступний документ
106668484
Інформація про рішення:
№ рішення: 106668483
№ справи: 913/864/21
Дата рішення: 10.10.2022
Дата публікації: 11.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.05.2023)
Дата надходження: 23.11.2021
Предмет позову: спонукання виконати певні дії та стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.01.2026 09:53 Господарський суд Луганської області
18.01.2026 09:53 Господарський суд Луганської області
18.01.2026 09:53 Господарський суд Луганської області
18.01.2026 09:53 Господарський суд Луганської області
18.01.2026 09:53 Господарський суд Луганської області
18.01.2026 09:53 Господарський суд Луганської області
18.01.2026 09:53 Господарський суд Луганської області
18.01.2026 09:53 Господарський суд Луганської області
18.01.2026 09:53 Господарський суд Луганської області
21.12.2021 11:30 Господарський суд Луганської області
12.01.2022 11:40 Господарський суд Луганської області
23.02.2022 12:00 Господарський суд Луганської області
24.10.2022 12:00 Господарський суд Луганської області
13.12.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.01.2023 13:00 Господарський суд Луганської області
11.01.2023 13:50 Господарський суд Луганської області
16.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
07.03.2023 11:30 Касаційний господарський суд
14.03.2023 13:45 Східний апеляційний господарський суд
24.05.2023 13:10 Господарський суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КОРНІЄНКО В В
КОРНІЄНКО В В
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО"
ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СЗХНО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СЗХНО"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Сентравіс Сейлс Юкрейн"
ТОВ "Сентравіс Сейлс Юкрейн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СЗХНО"
позивач (заявник):
ТОВ "Сентравіс Сейлс Юкрейн"
ТОВ "Сентравіс Сейлс Юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентравіс сейлс юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНТРАВІС СЕЙЛС ЮКРЕЙН"
представник відповідача:
Толстик Оксана Богданівна
представник заявника:
ГРИГОРСЬКИЙ СТАНІСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
приватний виконавець:
Селезньов Максим Олександрович
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СЗХНО"
суддя-учасник колегії:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П.
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА