Справа № 640/13397/18
н/п 6/953/86/22
"05" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
27.07.2022 до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР на його правонаступника - Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР; та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР суми сплаченого судового збору у розмірі 881,00 грн. до виконання.
В обґрунтування вимог представник заявника вказував, що Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР перейменовано на Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР, у зв'язку з чим, має бути замінена сторона виконавчого провадження, та 13.07.2022 Управлінням було отримано постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) Котової Я.М. від 29.07.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист, із зазначенням повторного строку звернення до 25.05.2022. Враховуючи, що рішення суду виконано не було, просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР суми сплаченого судового збору у розмірі 881,00 грн. до виконання.
Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника, заяву підтримала та просила її задовольнити.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 по справі №640/13397/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПСЗН адміністрації Київського району ХМР надміру виплачену суму субсидії у розмірі 18219,06 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь УПСЗН адміністрації Київського району ХМР надміру виплачену суму субсидії у розмірі 23109,45 грн., та стягнуто суму судового збору в розмірі 1762 грн., тобто по 881 грн. з кожного.
29.07.2019 представником стягувача було отримано на виконання вказаного рішення суду 4 виконавчі листи, які були 30.07.2019 пред'явлені до примусового виконання до Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків).
13.07.2022 на адресу заявника надійшла постанова старшого державного виконавця Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) Котової Я.М. від 29.07.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №59753727), якою виконавчий лист №640/13397/18 виданий 29.07.2019 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР судового збору в розмірі 881 грн. повернуто на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення). Строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання до 25.05.2022.
Відповідно до рішення від 24.06.2020 №2139/20 ХМР «Про внесення змін до структури виконавчих органів ХМР 7 скликання» перейменовано УПСЗН адміністрації Київського району ХМР на УСЗН адміністрації Київського району ХМР (а. 1.5), на підставі чого надано до суду положення про Управління в новій редакції. Код ЄДРПОУ у заявника залишився незмінним.
Відповідно п. 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.
Статтею ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки ідентифікаційний код УПСЗН адміністрації Київського району ХМР та УСЗН адміністрації Київського району ХМР в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України є незмінним, - 03196601, матеріали справи не містять будь-яких доказів існування правонаступництва між вказаними Управліннями, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце не правонаступництво, а зміна найменування юридичної особи.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Аналогічні положення містить п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень.
На відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником (яке має місце у випадку заміни однієї юридичної або фізичної особи іншою, з підстав визначених законом), у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Отже, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження, не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВП Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14.
Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені заявлених вимог у вказаній частині.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.
Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є неприпустимим.
У відповідності з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий
документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки, рішення суду про стягнення коштів (судового збору) залишається не виконаним, тому суд, вважає за можливе задовольнити заяву в цій частині, та поновити строк пред'явлення до виконання виданого вказаного виконавчого листа, оскільки його пропущено з поважних причин, та всі судові рішення є обов'язковими для виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442, 433 ЦПК України, суд,-
Заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити частково.
Поновити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №640/13397/18 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради суми сплаченого судового збору в розмірі 881 грн. 00 коп.
В решті заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2022 року.
СУДДЯ - Г.А. ЗУБ