Справа № 183/6428/22
№ 1-кс/183/1476/22
06 жовтня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семипалатинськ Казахстан, українець, громадянин України, раніше не судимий, одружений, з вищою освітою, зарахований 18 грудня 1999 року на службу до Управління Служби Безпеки України в Луганській області, з 02 березня 2010 року проходить військову службу на посаді спеціаліста з оперативних питань сектору оперативно-технічного документування відділу оперативного документування УСБ України в Луганській області, у військовому званні старший лейтенант, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.408 КК України,
встановив :
старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що з 18 грудня 1999 року ОСОБА_3 проходить військову службу на посадах прапорщиків та офіцерів зарахований до Управління Служби Безпеки України в Луганській області.
02 березня 2010 року ОСОБА_3 призначений на посаду спеціаліста з оперативних питань сектору оперативно - технічного документування відділу оперативного документування УСБ України в Луганській області.
31 грудня 2013 року на підставі наказу СБ України №1580 - ос, ОСОБА_3 присвоєно військове звання «старший лейтенант».
Проходячи військову службу, старший лейтенант ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, Положення про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у Службі безпеки України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» 14 квітня 2014 року на сході України розпочата антитерористична операція (далі АТО) «комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності».
Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 до антитерористичної операції були залучені сили СБУ, МВС, підрозділи Міністерства оборони та Прикордонної служби, а також центральні та місцеві органи влади.
Переліком, який затверджений розпорядженням № 1053[114] Кабінету Міністрів України, визначений район проведення антитерористичної операції.
Спеціаліст з оперативних питань сектору оперативно-технічного документування відділу оперативного документування УСБ України в Луганській області старший лейтенант ОСОБА_3 в період часу проведення «АТО» знаходився в зоні проведення «АТО» на території м. Луганська, тобто на підконтрольній незаконним збройним формуванням, угрупованням території, де за наказом командування виконував окремі оперативні завдання.
29 вересня 2014 року розпорядженням Голови СБ України № 255 від 29.09.2014 року з метою відвернення загрози життю та здоров'ю співробітників УСБ України в Луганській області та членів їх родин внаслідок терористичної діяльності на території Луганської області незаконних збройних формувань, прийнято рішення про вибуття підлеглого особистого складу співробітників УСБ України в Луганській області з 7 жовтня 2014 року, протягом 7 днів, з міста дислокації у м. Старобільск до м. Севєродонецьк та м. Рубіжне Луганської області для виконання ними функціональних (посадових) обов'язків за новим місцем дислокації.
12 жовтня 2014 року, начальником відділу оперативного документування (далі ВОД) УСБ України в Луганській області підполковником ОСОБА_4 , в чийому підпорядкуванні знаходився старший лейтенант ОСОБА_3 , телефонним дзвінком довів останньому про вказане розпорядження № 255 від 29.09.2014 року, довівши та встановивши ОСОБА_3 термін прибуття до 14 жовтня 2014 року до УСБ України в Луганській області за адресою: Луганська область м. Севєвродонецьк, вул. Леніна, 4а.
Однак, старший лейтенант ОСОБА_3 , будучі військовослужбовцем Управління Служби Безпеки України в Луганській області та отримавши призначення, відмовився його виконувати та прибувати до нового місця призначення.
14 жовтня 2014 року, старший лейтенант ОСОБА_3 , для виконання функціональних (посадових) обов'язків за новим місцем дислокації за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув.
19 грудня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - нез'явлення на службу буз поважних причин тривалістю понад один місяць.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протокол допиту ОСОБА_5 , рапорт ВОД УСБ України в Луганській області підполковника ОСОБА_4 , повідомлення УСБ України в Луганській області, довідки стосовно ОСОБА_3 згідно наявних облікових даних (картка військовослужбовця ВКЗ УСБ України в Луганській області), розпорядженням Голови СБ України № 255 від 29.09.2014 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, дії ОСОБА_3 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, а саме діючи умисно, з метою ухилитися від військової служби, без поважних причин не з'явився до військової служби.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення.
Так, підозрюваний ОСОБА_3 на виклики до органу досудового розслідування не з'являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_3 слідчому та прокурору не повідомляє.
Окрім того, ОСОБА_3 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв'язатись.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 до місця проходження військової служби не з'являвся.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах провадження: протоколах допиту свідків, матеріалах службового розслідування, повідомленні військової частини, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вручити ОСОБА_3 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв'язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_3 органу досудового розслідування не відоме.
Крім того, згідно із розпорядженням Кабінету міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» та відповідно до додатку №1 вказаного розпорядження територія міста Луганська має правовий статус території, на якій органи державної влади не здійснюють свої повноваження. За вказаних обставин, підозрюваний ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: м. Луганськ, що знаходиться на території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.
За таких обставин досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неодноразове відновлювалось та зупинялося, з метою вжиття вичерпних заходів спрямованих на встановлення місця перебування підозрюваного, які позитивного результату не надали. Останній раз досудове розслідування відновлено у день складання клопотання.
Згідно наданої інформації з Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_3 лінію розмежування, та Державний кордон України за період вказаний в описовій частині цього клопотання не перетинав, та на підконтрольній Українській владі території не перебуває.
В судовому засіданні прокурор вказала, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення обґрунтованою. Вважає наявними ризики, передбачені п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів. Однак в судове засідання ОСОБА_3 не з'явився.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя встановив порушення закону у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Слідчий суддею відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але він не з'явився і слідчий суддя позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також слідчий суддя позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.
Такі порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті. Відмова в розгляді клопотання не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до суду після усунення порушень закону з клопотанням про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 187,193, 194,196 КПК України, суд, -
постановив :
в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1