06.10.2022
Справа № 331/609/22
Провадження № 2-во/331/28/2022
06 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Жукової О.Є.,
за участю секретаря : Мироненко О.В.
розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Антіпової Оксани Андріївни про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 та у виконавчому листі у справі №331/609/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Антіпова О.А. звернулася до суду із заявою, у якій просила виправити описку у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 та у виконавчому листі у справі №331/609/22 щодо суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , з 22125,05 грн. на 22122,05 грн., оскільки позивачем було заявлено до стягнення саме 22122,05 грн., на підтвердження чого до матеріалів справи було долучено розрахунок боргу на вказану суму.
Згідно із ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Представник стягувача та боржник, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Тому на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення описок за їх відсутності.
Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням суду від 30 червня 2022 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.12.2019 року в сумі 22125 гривень 05 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривень 00 копійок.
На виконання вказаного заочного рішення 08 вересня 2022 року було видано виконавчий лист, де сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, була вказана така ж, як і в заочному рішенні.
У той же час, із позовної заяви та розрахунку заборгованості було встановлено, що станом на 28 грудня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 22122,05 грн. і саме таку суму позивач просив суд стягнути з відповідача.
Судом враховано, що згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Тому, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у заочному рішенні та у виконавчому листі були допущені описки та помилково зазначено суму боргу 22125,05 грн. замість 22122,05 грн., то ці описки слід виправити.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд
Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Антіпової Оксани Андріївни про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 та у виконавчому листі у справі №331/609/22 задовольнити.
Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 у справі 331/609/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно: «…заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.12.2019 року в сумі 22122 гривень 05 копійок…» замість помилково зазначеного: «…заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.12.2019 року в сумі 22125 гривень 05 копійок…».
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 08 вересня 2022 року по справі № 331/609/22 на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 у справі 331/609/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити правильно: «…заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.12.2019 року в сумі 22122 гривень 05 копійок…» замість помилково зазначеного: «…заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.12.2019 року в сумі 22125 гривень 05 копійок…».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя О.Є. Жукова