Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"06" жовтня 2022 р. справа № 520/24595/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 від 05.10.2022 року про роз'яснення рішення суду у справі №520/24595/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.04.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 27.08.2021 №518/6.3/626, з урахуванням проведених раніше виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Вказане рішення суду не було оскаржено сторонами в апеляційному порядку та 24.02.2022 року набрало законної сили.
05.10.2022 року до суду надійшла заява позивача від 28.09.2022 року про роз'яснення судового рішення, в якій позивач просив суд постановити ухвалу про роз'яснення судового рішення, в якій зазначити, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області необхідно для належного виконання рішення суду від 24 січня 2022 року у справі №520/24595/21 здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. у розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) згідно до оновленої довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 27.08.2021р. №518/6.3/626.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.254 КАС України).
Розглянувши заяву позивача про роз'яснення рішення, суд зазначає наступне.
Зі змісту наведеного у ч.1 ст.254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
У заяві про роз'яснення рішення позивач просив суд роз'яснити рішення суду в частині того, чи повинно враховуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку та виплаті йому пенсії у розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) згідно до оновленої довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 27.08.2021р. №518/6.3/626 з урахуванням проведених раніше виплат.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що фактично відповідач просить роз'яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.
При цьому, суд зазначає, що твердження позивача, що у позовних вимогах він просив зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 05.03.2019 року та здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 року, таким чином, ця позовна вимога судом задоволена, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки з мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі №520/24595/21 вбачається, що відносно позовної вимоги зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 89% грошового забезпечення, суд зазначає, що визначення відсотку від грошового забезпечення для виплати пенсії позивачу було предметом розгляду справи №520/17838/2020 та наявні матеріали справи не місять жодного доказу щодо визначення позивачу іншого, ніж 89%, відсотку від грошового забезпечення. Окрім цього, зі змісту адміністративного позову вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/17838/2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснило перерахунок пенсії позивача в розмірі 89% грошового забезпечення. Таким чином, судом не встановлено порушення прав позивача в цій частині.
Отже, дії відповідача щодо зменшення відсотку грошового забезпечення для визначення розміру пенсії позивача були розглянуті в межах вказаної справи, права позивача в цій частині визнані судом не порушеними.
Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Позивач в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання та розглянути питання правомірності зменшення відсотку грошового забезпечення для визначення розміру пенсії позивача з 89% до 70% після виконання рішення суду, які не було предметом оскарження у справі, що на переконання суду призведе до зміни змісту судового рішення.
При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує.
Суд вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/24595/21 від 24.01.2022 року є зрозумілим за змістом, мотивованим, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, і не викликає неоднозначного тлумачення.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення суду по справі №520/24595/21 від 24.01.2022 року.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.10.2022 року про роз'яснення рішення суду у справі №520/24595/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Біленський