Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
06 жовтня 2022 року № 520/4742/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати на виплатити середній заробіток за час його вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 07.02.2022 №75 в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 14.02.2022 №393ос про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;
- поновити з 15.02.2022 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції нарахувати на виплатити на користь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції середній заробіток за час його вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходить службу в поліції. Згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 07.02.2022 року №75 про застосування дисциплінарного стягнення відносно позивача у вигляді звільнення зі служби в поліції, яке в подальшому було реалізовано у вигляді наказу від 14.02.2022 №393 о/с про звільнення зі служби в поліції. Однак, позивачем вказано, що таке притягнення його до дисциплінарної відповідальності було здійснено відповідачем протиправно та без дотримання визначеного законодавством порядку, а отже є таким, що порушує його права. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 23.06.2022 року, зокрема, задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку; визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом; прийнято вищевказаний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.
Адміністративний позов та ухвалу суду від 23.06.2022 року представником відповідача було отримано 15.06.2022 року та 23.06.2022 року відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, проте представник відповідача правом подання до суду відзиву на позов не скористався, заяви про визнання позову до суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд також зазначає, що ухвалою суду від 02.09.2022 року витребувано від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , за результатами якого було видано накази Департаменту патрульної поліції від 07.02.2022 №75 в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та від 14.02.2022 №393о/с про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, а також довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача, обчислене відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 р. № 100; витребувані документи зобов'язано надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду з дня отримання зазначеної ухвали з дотриманням вимог ч.9 ст. 79 КАС України.
Представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про поновлення строків на виконання ухвали суду про витребування матеріалів справи, в обґрунтування якого вказано на обставини введення на території України воєнного стану, а також залучення усього особового складу відділу правого забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у повному складі до виконання завдань територіальної оборони та забезпечення життєдіяльності населення та міста Харкова в умовах збройної агресії проти України. Через звільнення значної кількості працівників УПП в Харківській області ДПП та ДПП, пошкодження адміністративної будівлі, зміна місця дислокації УПП в Харківській області ДПП, уповільнилася робота з опрацюванням вхідної кореспонденції та службових документів. УПП в Харківській області ДПП почало повноцінне функціонування в умовах триваючої збройної агресії з початку липня місяця. Вказані обставини призвели до відсутності у відповідача доступу до значної кількості службових документів та такий стан речей призвів до пропущення відповідачем строку виконання ухвали суду від 23.06.2022 року.
Також, представником відповідача через канцелярію суду було подано пояснення, в яких вказано, що відповідач просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. При цьому, вказано, що дисциплінарна комісія у даному конкретному випадку обставини діяння позивача з'ясувала повно та оцінила вірно, вчинений поліцейським проступок кваліфікувала правильно, норми закону визначила як належні, зміст норми права витлумачила відповідно до їх дійсної суті, а відтак, забезпечила дотримання процедури притягнення особи до відповідальності, тому підстави для скасування оскаржуваних наказів відсутні.
Дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 встановлено відповідачу строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.
Зазначена ухвала суду надійшла до відповідача 23.06.2022 року, тобто, останнім днем строку подання відзиву на позов є 11.07.2022.
Ухвалу суду від 02.09.2022 року було доставлено до електронного кабінету відповідача 03.09.2022 року, а отже останнім днем строку для подання до суду витребуваних доказів є 09.09.2022 року.
Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 № 133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.
Зі змісту поданого до суду представником відповідача клопотання вбачається, що останнім вказано на обставини задіяності особового складу відділу правого забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у повному складі до виконання завдань територіальної оборони та забезпечення життєдіяльності населення та міста Харкова в умовах збройної агресії проти України.
Враховуючи наведені представником відповідача обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строків на виконання ухвали суду в частині подання витребуваних доказів.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.
До керівництва Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП надійшла доповідна записка т.в.о. заступника начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП від 07.02.2022 за № 115вн/41/14/01-2022 про те, що 06.02.2022 в ході моніторингу мережі Інтернет в Telegram каналі «СТО Харьков (Харків)/Автомобильний Харьков (Харків)» виявлено відеозапис за участю окремих працівників УПП в Харківській області ДПП. один з яких, перебуваючи в салоні службового транспортного засобу КІА SPORTAGЕ, реєстраційні номери 11*0343, одягнутого в однострій поліцейського, на якому розміщені накладні погони, на яких відображено спеціальне звання - старший лейтенант поліції, здійснив демонстрування непристойного жесту на адресу невстановлених громадян, що може вказувати на порушення ним Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, та що негативно впливає на імідж та репутацію Національної поліції України.
Наказом начальника Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП від 07.02.2022 № 39, у відповідності до вимог ч.ч. 1-4 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-V1II (далі - Дисциплінарний статут), пункту 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про реалізацію окремих положень з Дисциплінарного статуту Національної поліції України» від 07.11.2018 № 893 створено дисциплінарну комісію та призначене у формі письмового провадження службове розслідування.
За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарною комісією було складено висновок службового розслідування від 07.02.2022 року, проведеного з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни у зв'язку з виявленням в мережі Інтернет в Telegram каналі «СТО Харьков (Харків)/Автомобильный Харьков (Харків)» виявлено відеозапис за участю окремих працівників УПП в Харківській області ДПП. один з яких, перебуваючи в салоні службового транспортного засобу КІА SPORTAGЕ, реєстраційні номери 11*0343, одягнутого в однострій поліцейського, на якому розміщені накладні погони, на яких відображено спеціальне звання - старший лейтенант поліції, здійснив демонстрування непристойного жесту на адресу невстановлених громадян, що може вказувати на порушення ним Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, та що негативно впливає на імідж та репутацію Національної поліції України, затвердженого начальником управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції 07.02.2022 року.
Так, зазначеним висновком, зокрема, встановлено, що за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в недотриманні вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 3 та 7 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, абз. 2, 3, 4, 8, 9, 11 п. 1 розділу ІІ Правил, пп. 1, 6, 10, 13 п. 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Андрущенка Олександра Сергійовича застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби.
З урахуванням порушень, які були встановлені дисциплінарною комісією та відображені у висновку службового розслідування, затвердженого 07.02.2022 начальником Департаменту патрульної поліції було видано наказ від 07.02.2022 № 75 про застосування до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Андрущенко О.С. дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, що 14.02.2022 реалізовано наказом Департаменту патрульної поліції № 363 о/с.
Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом.
Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) встановлено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
За визначенням статті 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
У частині 1 статті 18 Закону № 580-VIII передбачені обов'язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Частиною 1 ст. 59 Закону № 580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських.
Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов'язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.
Статтею 64 Закону № 580-VIII визначена Присяга працівника поліції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ (надалі - Дисциплінарний статут) визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
У відповідності до ч.2 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського визначених статтею 18 Закону України “Про Національну поліцію”, зобов'язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їх повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейські виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижуючи честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватись правил внутрішнього розпорядку.
Частиною 3 ст.1 Дисциплінарного статуту встановлено, що до змісту службової дисципліни також віднесено такі обов'язки поліцейського як: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп'яніння.
Абзацами 1, 2, 3, 7, 8, 10 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України віл 09.11.2016 № 1179 (далі - Правила) визначено, що під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування. вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; поводитися стримано. доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку: дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Приписами ст.13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до положень ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно до частини 7 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Згідно з частиною 8 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
У відповідності до пункту 3 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо виконання дисциплінарних стягнень - дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту є вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправних, винних дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Перелічені у статті 13 Дисциплінарного статуту види дисциплінарних стягнень застосовуються виходячи із обставин і характеру проступку, особи поліцейського, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередньої поведінки поліцейського, його ставлення до служби, ступеня його вини.
Звільнення зі служби в поліції є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Передумовою звільнення поліцейського за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов'язаного зі здійсненням службової діяльності, має бути грубе порушення службової дисципліни, встановлене внаслідок ретельного службового розслідування та підтверджене належним доказами.
Відповідно до ч.10 ст. 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 року затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807 (далі - Порядок №893).
Пунктом 1 розділу 2 Порядку №893 передбачено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за на5гвмості достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно до п. 1 розділу 5 Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Приписами п.п.2 та 3 розділу 4 Порядку №893 визначено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України “Про захист персональних даних”, “Про державну таємницю” та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника.
Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.
Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Згідно з п. 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом'якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
На підставі п.1 Розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.
Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення
Відповідно до п.4 розділу 6 Порядку №893 в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; посада, звання, прізвище, ім'я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України “Про захист персональних даних”), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.
Положеннями ст. 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.
У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.
До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.
Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно із ч.12 ст. 19 Дисциплінарного статуту у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.
Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі висновків службового розслідування позивача за допущення порушень службової дисципліни, що виразилось у порушенні вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 3 та 7 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, абз. 2, 3, 4, 8, 9, 11 п. 1 розділу ІІ Правил, пп. 1, 6, 10, 13 п. 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту.
Дисциплінарною комісією встановлено, що 06.02.2022 в ході моніторингу мережі Інтернет в Telegram каналі «СТО Харьков (Харків)/Автомобильньій Харьков (Харків)» виявлено відеозапис за участю окремих працівників управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Харківській області ДПП), один з яких, перебуваючи в салоні службового транспортного засобу КІА SPORTAGE, реєстраційні номери 11*0343, одягнений в однострій поліцейського, на якому розміщені накладні погони зі спеціальним званням старший лейтенант поліції, продемонстрував непристойний жест (середній палець) на адресу невстановлених громадян.
Також, вказано, що вивченням дислокації сил та засобів роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП встановлено, що в період часу з 08:00 по 20:00 06.02.2022 несення служби в складі екіпажу № 6201 на квадраті патрулювання (автотраса М-18) на службовому транспортному засобі КІА SPORTAGE, реєстраційні номери НОМЕР_1 , здійснювали інспектори взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_2 та поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 .
З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування вищевикладених обставин дисциплінарною комісією опитаний інспектор взводу № 1 роти №1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що близько 14:00 06.02.2022 під час несення служби в складі екіпажу № 6201 спільно з інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Василенком В.В., в ході документування адміністративних правопорушень відносно водіїв за порушення швидкісного режиму, до поліцейських підійшов ОСОБА_4 , який почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу правоохоронців та наніс удар по дверям службового транспортного засобу. Заблокувавши двері вказаного автомобіля, опитаний почав вимагати від ОСОБА_4 припинити вказані протиправні дії, проте останній не реагував, натомість продовжив свою неприйнятну поведінку. Згодом, на місце події приїхав автомобіль OPEL ZAFІRA сірого кольору, з салону якого вийшло дві особи чоловічої статті, один з яких почав знімати дії поліцейських на мобільний телефон, а інший - віком 50-60 років, задавати різні питання.
Також опитаний особисто зазначив, що працівники УПП в Харківській області ДПП з метою уникнення конфлікту, прийняли рішення залишити місце події, проте ОСОБА_4 вийшов на проїзну частину намагаючись заблокувати рух службового транспортного засобу, тому Позивачем прийнято рішення здійснити розворот, попередньо подавши звуковий сигнал та вказівним пальцем руки, що супроводжувалося вигуком, попередити ОСОБА_4 про залишення проїзної частини. Згодом, позивачеві стало відомо, що його жест ОСОБА_4 хибно сприйняв, як непристойний. Також, останній на протязі години здійснював переслідування екіпажу № 6201.
Дисциплінарною комісією вказано про взяття до уваги обставин того, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в власному поясненні фактично визнав обставини демонстрування 06.02.2022 жесту, який набув суспільного резонансу та був хибно, на його думку, сприйнятий учасниками події.
Відповідно до пп. 1, 6, 10, 13 пункту З.1 розділу III посадової інструкції інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, із вимогам якої старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис 07.12.2020, інспектор поліції під час несення служби зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції та Присяги поліцейського; поважати і дотримуватись прав та свобод людини і громадянина, обмежувати їх лише у спосіб та у випадках, що встановлені законом; професійно виконувати свої обов'язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції; виконувати інші обов'язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно-розпорядчих документів Національної поліції України.
Водночас, дисциплінарною комісією було опитано і ОСОБА_2 , який в власному поясненні зазначив відомості, які аналогічні інформації викладеній в поясненні старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 . Також старший лейтенант поліції ОСОБА_2 зазначив, що перебуваючи на місці події працівники УПП в Харківській області ДПП ненормативною лексикою на адресу учасників пригоди не висловлювалися. Опитаний поліцейський взводу № 1 роти №1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 у власному поясненні зазначив відомості, які аналогічні інформації викладеній в поясненні старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 . Дисциплінарною комісією також було опитано командира роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_6 , який пояснив, що ним постійно доводиться до підпорядкованого особового складу вимоги законодавства щодо дотримання службової дисципліни. Про подію за участю ОСОБА_4 , наряд №6201 доповідав в телефонному режимі.
Зі змісту висновку службового розслідування встановлено, що в ході проведеного розслідування вивчено відеозаписи здійснені за допомогою службового портативного відеореєстратору № 472770 працівників УПП з Харківській області ДПП, на яких зафіксовано обставини, які частково узгоджуються з відомостями викладеними в поясненнях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Обставини щодо пошкодження службового транспортного засобу ОСОБА_4 не зафіксовані. Однак демонстрування нецензурного жесту у вигляді середнього пальця руки, на цих відеозаписах відсутнє. Разом з цим, зазначені медіа файли об'єктивно вказують на те, що інспектори взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_2 та поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 при спілкуванні між собою в салоні службового транспортного засобу КІА SPORTAGE, реєстраційні номери НОМЕР_1 , допустили обговорення учасників події з використанням ненормативної лексики, тим самим недотрималися вимог службової поведінки.
Дисциплінарною комісією було враховано те, що під публікацією в мережі Інтернет в Telegram каналі «СТО Харьков (Харків)/ ОСОБА_7 (Харків)» користувачами залишено численну кількість коментарів, на яких поведінка старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 сприймається вкрай негативно та такою, що не прийнятна для працівника поліції під час виконання службових обов'язків.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки».
Присяга поліцейського зобов'язує вірно служити, дотримуватися законодавства, поважати права людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського. Авторитет поліції багато в чому пов'язується з авторитетом поліцейського, оцінкою його поведінки як у професійній сфері, так і поза межами його професійної (службової) діяльності. Поліцейський повинен докладати всіх зусиль, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.
Суд наголошує на обставинах того, що інститут Присяги поліцейського сам по собі призначений забезпечити дотримання публічним службовцем - поліцейським закону як у повсякденній службовій, так і позаслужбовій (приватній) діяльності.
При цьому, у кореспонденції з частиною другою статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» інститут присяги поліцейського забезпечує необхідність виконання завдань поліції незалежно від дії будь-яких факторів, адже жодних виключень із загального правила законом не передбачено.
З огляду на системний аналіз правових норм, що стосуються спірного питання, вбачається, що в основі поведінки поліцейського закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівники поліції повинні діяти на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що визначений законодавством. Вони повинні усвідомлювати значимість своєї місії, їх поведінка повинна зміцнювати та підтримувати довіру суспільства до Національної поліції України. Поліцейські зобов'язані демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв'язку з чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов'язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час виконання службових обов'язків, так і в поведінці у побуті. Дотримання бездоганної поведінки і безумовне виконання вимог чинного законодавства є обов'язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
Відтак, дисциплінарна комісія під час службового розслідування дійшла до висновку, що 06.02.2022 на км 20 автодороги М-18 Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, смт Високий, Харківський район, Харківська область, інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків учинив дисциплінарний проступок, що виразився у демонструванні нецензурного жесту на адресу невстановлених громадян, серед яких був ОСОБА_4 та нетактовно висловлювався про громадян, що є грубим ігноруванням морально-етичних норм працівника поліції, що призвело до набуття суспільного резонансу в мережі Інтернет, дискредитації звання поліцейського, підриву довіри і авторитету органів Національної поліції України і їх працівників в очах громадськості.
Водночас, суд зазначає, що висновок службового розслідування, складений і стосовно позивача містить в собі опис та дослідження обставин скоєного позивачем дисциплінарного проступку, котрий охоплював сукупність реально існуючих фізичних вчинків, які суперечать інтересам служби, вчинені ним самостійно та за відсутності будь-якого впливу.
Позивачем або представником позивача зазначених обставин під час розгляду справи спростовано не було.
Відтак, суд приходить до висновку, що дисциплінарна комісія у даному конкретному випадку всебічно, повно та об'єктивно дослідила та встановила обставини діяння позивача як поліцейського із одночасним вірним встановленням його сутності.
Доказів порушення порядку проведення службового розслідування позивачем до суду не надано.
Також, судом під час розгляду cправи було досліджено наданий до суду представником відповідача доказ, а саме відеозапис video5222172468017369959, з якого вбачається, що на 30 - 37 секундах вказаного відео чітко зафіксовано демонстрацію нецензурного жесту на адресу громадян, якими здійснювалась зйомка.
Враховуючи вищевикладене суд вважає висновки відповідача про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 3 та 7 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, абз. 2, 3, 4, 8, 9, 11 п. 1 розділу ІІ Правил, пп. 1, 6, 10, 13 п. 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту такими, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, враховуючи тяжкість проступку та з огляду на те, що наслідки проступку фактично підривають довіру та авторитет до органів Національної поліції, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання незаконним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції від 07.02.2022 № 75 в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, з огляду на його правомірність.
Стосовно іншої частини позовних вимог суд зазначає, що оскільки останні є похідними від першої позовної вимоги, то з огляду на висновки суду у даній справі задоволенню також не підлягають.
Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ, 03048) про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати на виплатити середній заробіток за час його вимушеного прогулу - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Мельников Р.В.