Ухвала від 02.09.2022 по справі 520/3411/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

02 вересня 2022 року № 520/3411/21

Суддя Харківського окружноог адміністративного суду Заічко О.В. розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення у адміністративній стправі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2,м. Харків,61050, код ЄДРПОУ26281249) роз'яснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просила суд: визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області України в Харківській області щодо припинення з 01 січня 2021 року виплати доплат до посадового окладу суддям, які не здійснюють правосуддя, в тому числі їй, як судді Ленінського районного суду м. Харкова, а саме: надбавки за вислугу років 30 % від посадового окладу; скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області України в Харківській області від 25 січня 2021 року №01-06/07 про припинення з 01 січня 2021 року виплати доплат до посадового окладу суддям, які не здійснюють правосуддя, в тому числі їй, як судді Ленінського районного суду м.Харкова, а саме: надбавки за вислугу років 30 % від посадового окладу; зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Харківській області України в Харківській області провести нарахування та виплату судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01 січня 2021 року, а саме: виплату доплат до посадового окладу суддям, які не здійснюють правосуддя, у виді надбавки за вислугу років 30 % від посадового окладу, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області України в Харківській області щодо припинення з 01 січня 2021 року виплату доплат до посадового окладу суддям, які не здійснюють правосуддя, в тому числі судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 а саме: надбавки за вислугу років 30 % від посадового окладу. Скасовано наказ Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області України в Харківській області від 25 січня 2021 року № 01-06/07 про припинення з 01 січня 2021 року виплату доплат до посадового окладу суддям, які не здійснюють правосуддя, в тому числі ОСОБА_1 , як судді Ленінського районного суду м. Харкова, а саме: надбавки за вислугу років 30 % від посадового окладу. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Харківській області в Харківській області провести нарахування та виплату судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01 січня 2021 року, а саме: виплату доплат до посадового окладу суддям, які не здійснюють правосуддя, у виді надбавки за вислугу років 30 % від посадового окладу, з урахуванням виплачених сум.

12 січня 2022 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про роз'яснення судового рішення, в якій відповідач просить роз'яснити, з якого моменту повинен бути скасований наказу від 25.01.2021 № 01-06/07 - з моменту його підписання та реєстрації, або з моменту набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у даній справі.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено в письмовому провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз'яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Досліджуючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Враховуючи заяву представника відповідача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду.

Зі змісту рішення вбачається, що наказ Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області України в Харківській області від 25 січня 2021 року № 01-06/07 про припинення з 01 січня 2021 року виплати доплат до посадового окладу суддям, які не здійснюють правосуддя, в тому числі ОСОБА_1 , як судді Ленінського районного суду м. Харкова, а саме: надбавки за вислугу років 30 % від посадового окладу, було видано начальником Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області незаконно та поза межами компетенції відповідної службової особи.

Верховний Суд України у постанові від 8 грудня 2009 року (справа 21-1573во09) зробив правовий висновок, що відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема, у моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття.

Таку правову позицію підтримано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2019 року у справі №520/12022/17, та Верховним Судом у постановах від 31 серпня 2018 року у справі № 822/1815/16, від 21 серпня 2018 року у справі № 805/2339/16-а.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про роз'яснення судового рішення у адміністративній стправі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2,м. Харків,61050, код ЄДРПОУ 26281249) про стягнення суддівської винагороди - задовольнити.

Роз'яснити, що наказ Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області України в Харківській області від 25 січня 2021 року № 01-06/07 про припинення з 01 січня 2021 року виплату доплат до посадового окладу суддям, які не здійснюють правосуддя, в тому числі ОСОБА_1 , як судді Ленінського районного суду м. Харкова, а саме: надбавки за вислугу років 30 % від посадового окладу, не діє з моменту його видачі - 25 січня 2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає негайному виконанню, проте, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.

Попередній документ
106667327
Наступний документ
106667329
Інформація про рішення:
№ рішення: 106667328
№ справи: 520/3411/21
Дата рішення: 02.09.2022
Дата публікації: 11.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.12.2021 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАІЧКО О В
МАКАРЕНКО Я М
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області
заявник про роз'яснення рішення:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
позивач (заявник):
Іванісова Лідія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М
СОКОЛОВ В М