Справа № 761/13275/22
Провадження № 3/761/4722/2022
21 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з Великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі»,-
за ч.1 ст.163-4 КУпАП України
До суду надійшов протокол, який складений 22.06.2022 року № 68/32-00-04-02-01-13 головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Яковенко Оксаною Володимирівною, за результатами камеральної перевірки Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» код 23243188, юридична та фактична адреса, де знаходиться і де вчинення правопорушення: вул. Стеценка, буд. 1А, м. Київ, 04136, посадова особа ОСОБА_1 - головний бухгалтер ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» вчинила правопорушення: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: 08.02.2022 року надано уточнюючий податковий розрахунок за формою 4ДФ за ІІІ квартал 2021 року згідно якого підприємством змінено податкові номери фізичної особи, що є порушенням ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, п.51.1 ст. 51 та пп. «б» п.176.2 ст. 176 ПК України.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
01.09.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки відсутній склад і подія адміністративного правопорушення та пройшло строки притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчасно та належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.163-4 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачено, що неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 68/32-00-04-02-01-13, який складений 22 червня 2022 року, актом про результати камеральної перевірки ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 23243188) з питань своєчасності подання, достовірності та повноти відображення даних Податкового розрахунку за ІІІ квартал 2021 року від 16.06.2022 року № 153/32-00-04-02-01-13/23243188.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні вимог абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПК України з врахуванням положень п.51.1 ст. 51 ПК України.
Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказано: 08.02.2022 року.
Таким чином, на час отримання судом, а саме 15.07.2022 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: