07 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №280/5185/19
адміністративне провадження №К/9901/9916/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
До Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справі №280/5185/19.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Гусаку М.Б.
Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл, у зв'язку зі звільненням судді-доповідача Гусака М.Б.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено новий склад суду: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковенко М.М.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Водночас Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було заявлено клопотання про заміну відповідача у цій справі його правонаступником.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов'язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи.
У зв'язку з утворенням територіальних органів ДПС як відокремлених підрозділів ДПС, Суд допускає процесуальну заміну відповідача у цій справі на його правонаступника відповідно до статті 52 КАС України.
Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 КАС України, -
ухвалив:
Прийняти до провадження справу №280/5185/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.
Замінити в порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі № 280/5185/19 з Головного управління ДПС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).
Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.
Призначити справу №0840/3585/18 до розгляду у порядку письмового провадження з 12 жовтня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Шишов