07 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №140/17496/20
адміністративне провадження №К/9901/36324/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №140/17496/20
за позовом ОСОБА_1 до П'ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокурати, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
04 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №140/17496/20.
Разом із касаційною скаргою було подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в якому відповідач просить зупинити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що скаржник, зокрема, не погоджується з судовими рішеннями у справі №140/17496/20 на підставі доводів викладених у касаційній скарзі; окрім того відповідач вказує, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуті після можливого скасування судових рішень, є необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року, якою відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою, також, встановлено для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо зазначеного клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
09 листопада 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на зазначене клопотання, в якому позивач просить відмовити Офісу Генерального прокурора України у задоволенні клопотання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі № 140/17496/20.
Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що достатні та необхідні правові підстави для задоволення клопотання касатора про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд
Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №140/17496/20.
...........................
А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду