06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №340/5946/21
адміністративне провадження №К/990/25369/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кропивницького окружного адміністративного суду від 12.01.2022, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі за позовом Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області до Рівнянськї сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-
Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зобов'язання забезпечити виготовлення документації зі землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами с.Мала Помічна, на якій розміщено сміттєзвалище твердих побутових відходів, та здійснити її державну реєстрацію.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022, у задоволенні позову відмовлено.
12.09.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.330 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.328 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
В матеріалах касаційної скраги відсутній документ про сплату судового збору, що підтверджується актом суду від 19.09.2022.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З касаційної скарги вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2021 році та заявив позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 4540 грн. (2270 грн. х 200 %).
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
За правилами п.4 ч.2 ст.330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.
Особа, яка подала касаційну скаргу, як на підставу касаційного оскарження судових рішень, покликалась на п.3 ч.4 ст.328 КАС України, не зазначивши норми права у подібних правовідносинах щодо яких відсутній висновок Верховного Суду.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
В прохальній частині касаційної скарги особа, яка її подала, просить скасувати рішення Кропивницького окружного суду від 12.01.2022, проте зазначене рішення суду першої інстанції відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для зазначення норми права у подібних правовідносинах, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду відповідно до п.3 ч.4 ст. 328 КАС України, уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанці, а також надання документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук