Справа № 120/15977/21-а Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
05 жовтня 2022 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.
за участю:
секретаря судового засідання: Бень Я.О.,
представника позивача: Стрельцова Г.А.,
представника позивача: Фоменка М.С.,
представника відповідача: Гуменюк О.А.,
представника відповідача: Лозінської І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Н'ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ ЛТД» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства ТЕУВЕС ХОЛДІНГ "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
В листопаді 2021 року ТОВ «Н'ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ ЛТД» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства ТЕУВЕС ХОЛДІНГ "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД", в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "В1" від 17.08.2021 за №0072650701, яке винесено Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись із судовим рішенням відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує її доводи та просить оскаржуване рішення залишити без змін.
Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні представники позивача заперечили доводи апеляційної скарги, просили суд відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини свої неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Н'ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ ЛТД», як суб'єкт господарювання зареєстровано 08.11.2012 Гайсинською районною державною адміністрацією Вінницької області за №11501020000000810, кінцевим (бенефіціарним) власником якого є громадянин Королівства Нідерланди ТЕУВЕС ВІКТОР ХАН ГЕНРІ, з уставним капіталом в сумі 9000 000 грн.
Компанія здійснює наступні види господарської діяльності: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний) (код КВЕД 2010: 46.21); допоміжна діяльність у тваринництві (код: 01.62), виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (код: 10.91).
Позивачем, як платником податку на додану вартість, з урахуванням вимог статей 48-49 ПК України 18.05.2021 засобами електронного зв'язку в електронній формі, з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством України, направлено в адресу ГУ ДПС у Вінницькій області (Гайсинська ДПІ) податкову декларацію з ПДВ за квітень 2021 року з відповідними додатками, яка прийнята контролюючим органом та зареєстрована за №9129730135, що підтверджується квитанцією №2 про її прийняття.
У податковій декларації з ПДВ за квітень 2021 року самостійно задекларовані наступні показники: усього податкових зобов'язань (ряд.9) 1 970 884 грн.; усього податкового кредиту (ряд. 17) 32 854 509 грн., у тому числі: ряд. 16.1 «від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - значення ряд.21 попереднього звітного (податкового) періоду» - 2 194 178 грн.; від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду (ряд. 19) - 30 883 625 грн.; сума, обчислена відповідно до п.201.1 ст.201 кодексу на момент подання декларації - 30 856 751 грн.; сума від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до ст.200.3, ст.201 ПК України, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку (ряд.20.2, 20.2.1)- 28 238 498 грн.; сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.20.3) - 2 618 253 грн.; сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21) 2 645 127 грн.
Згідно з Додатком 3 (ДЗ) сума ПДВ задекларована ТОВ «Н'ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ ЛТД» до бюджетного відшкодування банківський рахунок (ряд.20.2.1), сформована за рахунок залишку від'ємного значення ПДВ, яке виникло по декларації за лютий 2021 року - 2 194 178 грн. та квітень 2021 року 26 044 320 грн.
Причиною виникнення від'ємного значення ПДВ, яке в подальшому задекларовано до відшкодування з бюджету на банківський рахунок, стало придбання у лютому 2021 року, земельних ділянок, нерухомого манна, обладнання та іншого рухомого манна у Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.) «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД» (код 21670383) та ТОВ «ТЕУВЕС РІЕЛ ІСТЕЙТ» (код 38442175).
В акті перевірки відповідачем констатовано факт завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 26 044 320 грн. за податковою накладною від 11.02.2021 за №27, складеною «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД» під час поставки обладнання та іншого рухомого майна за договором від 11.02.2021, внаслідок невірно вказаних кодів УКТ ЗЕД та номенклатурою товару.
В подальшому, на підставі акту перевірки від 16.07.2021 №6730/02-32-07-01/38442175 з врахуванням листа від 12.082021 №20123/6/02-32-07-01-15 «Про розгляд заперечення», відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення: форми «В1» від 17.08.2021 №0072650701 про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 26 044 320 грн. та накладення штрафу у розмірі 6 511 080 грн.
Адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення від 17.08.2021 №0072650701 до Державної податкової служби України не принесло для позивача бажаного результату та рішенням ДПС України від 20.10.2021 №23026/6/99-00-06-01-05-06 скаргу компанії залишено без задоволення, а винесене рішення без змін.
Позивач, вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.
Мотивувальна частина.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); ґ) виключено; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) виключено; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; ї) виключено; й) індивідуальний податковий номер.
Відповідно до п.201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.
Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
За приписами пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).
Пунктом 198.6 статті 198 розділу V ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 розділу V цього Кодексу.
Колегія суддів приходить до висновку, що податкова накладна, яка містить помилки у коді товару згідно з УКТ ЗЕД (у тому числі, якщо помилка наявна хоч в одній цифрі коду товару згідно з УКТ ЗЕД та незалежно від того, яку кількість цифр такого коду зазначено платником ПДВ у відповідному рядку податкової накладної), складена з порушенням норм ПК України, не дає змоги у повній мірі ідентифікувати здійснену операцію, а отже, не може бути підставою для віднесення сум ПДВ, зазначених у ній, до складу податкового кредиту (у тому числі у разі, якщо така податкова накладна зареєстрована в ЄРПН).
Стосовно висновку суду першої інстанці, що виключення сум податкового кредиту за зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною навіть за умови неправильно зазначених в ній кодів УКТ ЗЕД є неналежним виконанням контролюючим органом своїх обов'язків при такій реєстрації, тому що обов'язок перевірки податкових накладних на відповідність п.201.10 ст. 201 ПК України при їх реєстрації покладений на контролючий орган, оскільки податкова накладна №27 від 11.02.2021 зареєстрована продавцем в ЄРПН, вона є достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує додаткового підтвердження колегія суддів вважає на необхідне звернути увагу на наступне.
Так, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165) податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Податкова накладна від 11.02.2021 №27 пройшла безумовну реєстрацію, тому що відповідала пункту 3 Порядку № 1165 (Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків), а саме: податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: Р = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платника податку.
Враховуючи наведені правові норми колегія суддів вважає, оскільки платник податку, яким складено та подано до реєстрації податкову накладну - ДП ЗАТ Теувес Холдінг “ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД”, як і податкова накладна від 11.02.2021 №27, відповідали ознакам безумовної реєстрації, то у податкового органу не було підстав зупиняти реєстрацію податкової накладної та перевіряти відповідність критеріям ризиковості платника податку та критеріям ризиковості здійснення операцій. Відтак, комісією контролюючого органу питання реєстрації податкової накладної від 11.02.2021 №27 не розглядалося.
Колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що факт реєстрації податкової накладеної, складеної «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД» під час реалізації в адресу позивача обладнання та іншого рухомого майна в ЄРПН, спростовує наявність будь-яких помилок під час їх заповнення та порушення вимог, встановлених п.201.1 ст.201 ПК України (наявність обов'язкових реквізитів, у тому числі кодів УКТ ЗЕД).
Так, Порядок №1246 визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних. Ба більше, при прийнятті рішення щодо реєстрації або відмови у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за "зовнішніми" (формальними) критеріями.
Згідно із абз.6 п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 ст.201 Кодексу
Пунктом 13 Порядку № 1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно із п.15 Порядку № 1246 якщо у податковій накладній за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної із зазначенням причини такого неприйняття.
Таким чином на стадії реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється перевірка останньої на предмет наявності обов'язкових реквізитів, встановлених вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України.
Тому лише у випадку незазначення в податковій накладній таких обов'язкових реквізитів як код товару УКТ ЗЕД, податковий орган в автоматизованому режимі виявляє помилку та надсилає квитанцію про неприйняття податкової накладної із зазначенням причини такого неприйняття.
Втім, як зазначалося вище, податкова накладна відповідала ознакам безумовної реєстрації, тому податкова накладна не підлягала зупиненню, і як наслідок, комісією контролюючого органу питання реєстрації податкової накладної від 11.02.2021 №27 не розглядалося.
На переконання колегії суддів податкова накладна, що містить помилки у коді товару згідно з УКТ ЗЕД, не дає змоги у повній мірі ідентифікувати здійснену операцію, тобто не може бути підставою для віднесення сум ПДВ, зазначених у ній, до складу податкового кредиту.
Згідно з пунктом 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Одним із документів податкового обліку є податкова накладна, у якій платники ПДВ відображають суми нарахованого податку. Дані податкової накладної повинні відповідати даним первинних документів, якими супроводжується постачання товарів/послуг. Якщо показники, відображені в податкових накладних, не відповідають первинним документам, це вважається порушенням порядку заповнення податкової накладної. У даному випадку податкова накладна від 11.02.2021 №27 не підтверджена первинними документами, оскільки на такі обов'язкові реквізити податкової накладної як коди товару згідно з УКТ ЗЕД, зазначені у податковій накладній від 11.02.2021 №27, відсутні первинні документи, які б відповідали заявленій номенклатурі товарів в податковій накладній.
В ході проведення перевірки ТОВ «Н'ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ ЛТД» надано письмовий запит від 09.07.2021 про надання переліку первинних бухгалтерських та інших документів, які підтверджують наявність обладнання заводу на суму 11 368 000 грн. (із зазначенням номенклатури та інвентарних номерів зазначеного обладнання).
Товариством надано письмову відповідь від 12.07.2021 № 12/07-21, в якій зазначено, що зазначене обладнання заводу придбане як окремий об'єкт основних засобів, оприбутковано 30.04.2021 на баланс як окремий об'єкт, який обліковується за субрахунком 104 рахунку 10 за первісною вартістю 11368000 грн, в якій зазначається, що дане обладнання заводу є відокремленим комплексом з'єднаних конструкцій, який використовується як основа для розміщення норій (вертикальних конвеєрів). Тобто, це комплекс технічних пристроїв, що забезпечують технологічний процес в приміщення будівлі, і є інженерним обладнанням заводу (будь-яких інших документів, технічних паспортів до відповіді не надано).
Суд першої інстанції взяв до уваги пояснення позивача, відповідно до яких зазначений об'єкт основних засобів зводився продавцем самостійно протягом майже п'яти років, введення в експлуатацію, оприбуткування та облік зазначеного об'єкта до моменту продажу здійснювалося продавцем самостійно, тому номенклатура (опис), зазначена у первинній документації, відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства. Як наслідок, у ТОВ «Н'ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ ЛТД» відсутні підстави оприбутковувати та обліковувати окремий об'єкт основних засобів у відокремленому розрізі його складових.
Колегія суддів вважає також необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що об'єкт основних засобів зводився продавцем самостійно протягом майже п'яти років, введення в експлуатацію, оприбуткування та облік зазначеного об'єкта до моменту продажу здійснювалося продавцем самостійно, тому номенклатура (опис), зазначений у первинній документації, відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства. Як наслідок, у ТОВ «Н'ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ ЛТД» відсутні підстави оприбутковувати та обліковувати окремий об'єкт основних засобів у відокремленому розрізі його складових, оскільки в податковій накладній від 11.02.2021 №27 в номенклатурі «обладнання» на суму без ПДВ 11 368 000грн. зазначений код УКТ ЗЕД 8479 «Машини та механічні пристрої спеціального призначення», не конкретизовано, яке саме обладнання заводу придбавалось, крім того ТОВ «Н'ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ ЛТД» не надано технічної характеристики даного обладнання, що не дає можливості його ідентифікувати для подальшого використання ТОВ «Н'ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ ЛТД» у виробничому процесі. В первинних документах до податкової накладної (договір купівлі-продажу з додатками, видаткова накладна) номенклатура зазначена як в податковій накладній - «обладнання», що також не дає змоги ідентифікувати дане обладнання.
Якщо один об'єкт основних засобів складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то кожна з цих частин може визнаватися в бухгалтерському обліку як окремий об'єкт основних засобів (Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» від 27.04.2000 № 92).
Враховуючи те, що придбане обладнання заводу складається з частин, які мають різний строк корисного використання, постачальником даного обладнання в податковій накладній від 11.02.2021 №27 недостовірно зазначено номенклатуру обладнання заводу, його кількість, обсяг.
Щодо висновку суду першої інстанції про відсутність вини та умислу позивача на вчинення податкового правопорушення з огляду на те, що обов'язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ПК України покладає на постачальника - «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД» колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Відповідно ст. 112 ПК України, особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи згідно з п.109.1 ст.109 Кодексу.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як свідчать обставини справи, позивачу було відомо, що податкова накладна від 11.02.2021 №27 складена з допущенням продавцем товарів помилок при зазначенні таких обов'язкових реквізитів як код УКТ ЗЕД, оскільки первинні документи позивача не відповідали заявленій в податковій накладній номенклатурі товарів згідно з кодами УКТ ЗЕД.
За таких умов, позивач мав подати декларацію з податку на додану вартість за квітень 2021 року разом зі скаргою.
Така заява зі скаргою слугувала б підставою протягом 90 календарних днів з дня її надходження з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, для проведення контролюючим органом документальної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.
Таким чином, позивач мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання.
Крім того, щодо неправомірності проведення перевірки позивача слід зазначити, що рішення суду першої інстанції в цій частині не відповідає приписам податкового законодавства, якими врегульовано порядок проведення документальної позапланової перевірки.
Відповідно до абзацу першого п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 гривень.
Буквальне тлумачення норми цього підпункту свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перша - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; друга - подання декларації з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 гривень. При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України.
Статтею 200 розділу V "Податок на додану вартість" ПК України встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.
Згідно з пунктом 200.7 цієї статті платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Пунктом 200.10 визначено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 200.11 контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.
Системне застосування наведених норм дає підстави для такого висновку: підставою для камеральної перевірки даних податкової декларації з ПДВ є заява платника податку про повернення задекларованої суми бюджетного відшкодування незалежно від розміру цієї суми. Якщо розрахунок задекларованої суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями, здійсненими до 1 липня 2015 року, і яке не підтверджено документальними перевірками, або за операціями з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, контролюючий орган проводить позапланову документальну перевірку у відповідності з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК. Якщо за результатами камеральної або позапланової документальної перевірки даних податкової декларації були виявлені порушення податкового законодавства, контролюючий орган складає акт перевірки та приймає податкове повідомлення-рішення про зменшення або про відмову в бюджетному відшкодуванні. У разі коли перевіркою не встановлено порушень складається довідка, а заявлена платником ПДВ сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дати, визначеної відповідно до норм підпунктів "а", "б", "в", "г", "ґ" пункту 200.12 статті 200 ПК України.
Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.
Таким чином, зважаючи на встановлені судова колегія приходить до висновку про неправильність твердження Вінницького окружного адміністративного суду про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні рішення порушено норми матеріального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити повністю.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року скасувати.
Прийняти постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Н'ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ ЛТД» у задоволенні позовних вимог.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 07 жовтня 2022 року.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.