Справа № 560/18164/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І. Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
06 жовтня 2022 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в переведенні, призначенні й виплаті для позивачча пенсію за віком державного службовця відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про державну службу" (3723-ХІІ); рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оформлене у вигляді листа за №2200-0304-8/67366 від 24.11.2021 визнати протиправним та скасувати; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу державної служби періоди: проходження строкової служби в лавах Радянської Армії з 11.05.1973 по 07.05.1975; на посаді головного інженера Шепетівської райсільгосптехніки з 03.07.1985 по 06.02.1986; виконувача обов'язків керуючого Шепетівської райсільгосптехніки з 07.02.1986 по 01.04.1986; керуючого агропромисловим комплексом ремонтно-транспортного підприємства Шепетівського районного агропромислового об'єднання з 01.01.1986 по 01.10.1988; керуючого-заступника голови Шепетівського районного агропромислового об'єднання по механізації з 01.10.1988 по 01.01.1990; з 02.01.1990 по 21.05.1992 директора ремонтно-транспортного підприємства Шепетівського районного агропромислового об'єднання; на посаді заступника голови Шепетівської районної ради з 27.04.2006 року по 27.04.2010 року; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести, призначити та здійснити нарахування й виплачувати позивачу з 30.09.2021 пенсію державного службовця за віком відповідно до ст.37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках за №21 від 08.09.2021 (посадовий оклад 15520 грн., надбавка за ранг (5 ранг) 600 грн., надбавка за вислугу років (50 %) за стаж державної служби 28 років 6 місяців) 7760 грн , надбавки за інтенсивність праці 15520 грн. а всього 39400 грн. виданих Шепетівською районною державною адміністрацією Хмельницької області з урахуванням виплачених сум пенсії за віком.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 04.10.2021 №968260133916 про відмову позивачу у переведенні з одного виду пенсії на інший.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби позивача період роботи з 27.04.2006 по 27.04.2010 на посаді заступника голови Шепетівської районної ради.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести позивача з 30.09.2021 на пенсію за віком за нормами Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної в довідках Шепетівської районної державної адміністрації від 08.09.2021 №21.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись із судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує її доводи та просить оскаржуване рішення залишити без змін.
Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі, призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 13.02.2014 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).
30.09.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про переведення на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідок про заробітну плату для призначення пенсії державного службовця від 08.09.2021 № 21 за серпень 2021 року, виданої Шепетівською районною державною адміністрацією та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця особі, яка має не менше як 20 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 21 від 18.09.2021 за серпень 2021 року, виданої Шепетівською районною державною адміністрацією (арк. спр. 178-179, 201-202).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.10.2021 № 968260133916 відмовлено позивачу в переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». Зазначено, що станом на 01.05.2016 стаж державної служби становить 16 років 8 місяців 29 днів (арк. спр. 212-213).
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0304-8/67366 від 24.11.2021 позивача повідомлено, що періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 не зараховуються до спеціального стажу для визначення права на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-УІІІ. Період роботи в органах місцевого самоврядування з 27.04.2006 по 27.04.2010 не зараховано до спеціального стажу для визначення права на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу». За документами пенсійної справи стаж роботи на посадах державної служби складає 16 років 8 місяців 29 днів. Оскільки відсутній станом на 01.05.2016 20-річний стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, рішенням від 04.10.2021 відмовлено у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України “Про державну службу” №889 з врахуванням довідок про заробітну плату від 09.05.2021 №6 та №7 (арк. спр. 26).
Позивач, вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.
Мотивувальна частина.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Право вибору пенсійних виплат закріплено у статті 10 Закону № 1058-IV.
Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Статтею 46 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) визначені особливості стажу державної служби, зокрема у пункті 2 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом № 2493-III.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується копією трудової книжки, що позивач працював з 27.04.2006 по 27.04.2010 на посаді заступника голови Шепетівської районної ради.
Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.
Відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Таким чином, в даному випадку слід керуватися Порядком № 283.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування передбачених статтею 14 Закону № 2493-III та на посадах керівних працівників і спеціалістів виконавчих комітетів місцевих рад, їх управлінь, самостійних відділів, інших структурних підрозділів.
Отже, період роботи позивача з 27.04.2006 по 27.04.2010 на посаді заступника голови Шепетівської районної ради зараховується до стажу державної служби, у зв'язку із чим відмова відповідача у зарахуванні цього періоду до стажу державної служби та призначенні пенсії державного службовця є протиправною.
За таких обставин, на думку колегії суддів, правильними є висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.
Оцінюючи наведені сторонами аргументи, колегія суддів виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та їм була надана належна правова оцінка.
Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог частково.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.