Ухвала від 14.06.2022 по справі 160/936/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/936/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/936/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Виробнича компанія "Нові Методи" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/936/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 р. в адміністративній справі № 160/936/21.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 160/936/21.

Так, приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до доданого до заяви копії платіжного доручення від 03 листопада 2021 року № 4409 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 37455 грн.

Перевіркою виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено зарахування 37455,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги по справі №160/936/21.

Таким чином, оскільки відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/936/21, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення заяви про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору у розмірі 37455 (тридцять сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять ) гривень 00 копійок.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/936/21 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення від 03 листопада 2021 року № 4409, у розмірі 37455 (тридцять сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять ) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко

Попередній документ
106665747
Наступний документ
106665749
Інформація про рішення:
№ рішення: 106665748
№ справи: 160/936/21
Дата рішення: 14.06.2022
Дата публікації: 11.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.05.2022)
Дата надходження: 11.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ»
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КРУГОВИЙ О О
ПРОКОПЧУК Т С
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАК С Ю
ЮРКО І В