07 жовтня 2022 р.Справа № 520/18808/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року по справі № 520/18808/21
за позовом ОСОБА_1
до Харківської обласної прокуратури
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено апеляційний розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.
У зв'язку з бойовими діями на території Харківської області призначене судове засідання не відбулося.
Вирішуючи питання про подальший розгляд даної справи, колегія суддів зазначає наступне.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.
Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 року запропоновано учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
З довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду вбачається, що копію ухвали від 13.07.2022 доставлено до електронного кабінету Харківської обласної прокуратури 13.07.2022 року о 18:43.
У визначений строк від Харківської обласної прокуратури не надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника.
Від ОСОБА_1 15.07.2022 року надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи матеріали справи, подання позивачем клопотання щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження та відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за участю його представника, суд апеляційної інстанції вважає за можливе призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року по справі №520/18808/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.