Ухвала від 07.10.2022 по справі 520/16232/2020

Справа № 520/16232/2020Суддя-доповідач Ральченко І.М.

УХВАЛА

07 жовтня 2022 р.м. Харків

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по справі № 520/16232/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України третя особа Приватне підприємство "Агросан"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 по справі № 520/16232/2020 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Приватне підприємство "Агросан" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови допущена описка при зазначенні номера оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Харківській області та номера та дати податкової накладної, у реєстраціїї якої було відмовлено оскаржуваним рішенням податкового органу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по справі № 520/16232/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України третя особа Приватне підприємство "Агросан" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 07.10.22 року у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.

Судді Чалий І.С. Бершов Г.Є.

Попередній документ
106665726
Наступний документ
106665728
Інформація про рішення:
№ рішення: 106665727
№ справи: 520/16232/2020
Дата рішення: 07.10.2022
Дата публікації: 11.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.09.2022)
Дата надходження: 28.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.07.2021 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.07.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
РАЛЬЧЕНКО І М
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
БІЛЕНСЬКИЙ О О
БІЛЕНСЬКИЙ О О
МАКАРЕНКО Я М
РАЛЬЧЕНКО І М
УСЕНКО Є А
3-я особа:
Приватне підприємство "Агросан"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь"
представник скаржника:
Зінченко Василь Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
ГІМОН М М
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М
ЧАЛИЙ І С
ЯКОВЕНКО М М
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Приватне підприємство "Агросан"