ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 жовтня 2022 року м. Київ № 640/20182/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами письмового провадження адміністративну справу
за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»
до третя особа: Національного банку України (правонаступник первинного відповідача) Головне управління Державної казначейської служби в м. Києві,
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДР: 20474912) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до (первинний відповідач) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, вул. Грінченка, 3, код ЄДР: 38062828) (правонаступник - Національний банк України), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача у вигляді відмови від видачі подання про повернення з Державного бюджету України штрафу в сумі 1700,00 грн. та зобов'язати відповідача здійснити подання про повернення з Державного бюджету України штрафу в сумі 1700,00 грн. згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787.
Позиція позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.10.2016 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» отримало постанову Нацкомфінпослуг № 346/13-15/13/4 від 06.10.2016 «Про накладення штрафної санкції (штрафу) на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг».
В постанові зазначено про застосування до АТ «СК «АХА Страхування» штрафної санкції у розмірі 1 700,00 грн. про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови письмово повідомити Нацкомфінпослуг у термін до 03.11.2016 з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату.
Додає, що оскільки за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання постанови, наступали невідворотні негативні наслідки, які зокрема, могли унеможливити здійснення Товариством господарської діяльності передбаченої установчими документами та зумовлювати застосування інших заходів впливу, визначених п. 2.1., п. 2.2., та відповідно до п. 2.4 Положення про застосування Нацкомісією заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, 27.10.2016 АТ «СК «АРКС» було виконано вимоги постанови №346/13-15/13/4 від 06.10.2016, а саме: сплачено на рахунок УДКСУ у Подільському районі м. Києва штраф в розмірі 1 700,00 грн„ що підтверджується платіжним дорученням №277 582 від 27.10.2016.
Проте, 24.01.2018 Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято рішення у справі № 826/17764/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА - Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яким позовні вимоги задоволено та скасовано постанову Нацкомфінпослуг № 346/13-15/13/4 від 06.10.2016 про накладення штрафної санкції (штрафу) в розмірі 1 700,00 грн. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №826/17764/16, скаргу Нацкомфінпослуг було залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 у справі № 826/17764/16, - без змін.
Листом № 826/17764/16/14221/18 від 18.10.2018 суд підтвердив, що рішення від 24.01.2018 винесене за результатом розгляду судової справи № 826/17764/19, набрало законної сили 16.05.2018.
14.02.2019 позивачем до Нацкомфінпослуг було подано заяву за вих № 1425/1840 про повернення коштів в сумі 1 700,00 грн. на рахунок позивача шляхом видачі та направлення до Державної казначейської служби України подання про повернення помилково сплачених коштів.
Додає, що оскільки відповіді на заяву надано не було, та кошти в сумі 1 700,00 грн. не надійшли на рахунок позивача, 11.04.2019 позивачем до Нацкомфінпослуг було надіслано лист за вих №3335/18цв про надання інформації щодо розгляду заяви від 14.02.2019.
Листом від 15.04.2019 за вих № 2521/11-Л Нацкомфінпослуг повідомило позивача про те, що кошти в сумі 1 700,00 грн., сплачені позивачем на виконання постанови про накладення штрафної фінансової санкції були зараховані до Державного бюджету України не помилково або надмірно, а тому підстави для підготовки Нацкомфінпослуг подання для їх повернення позивачу відсутні.
31.05.2019 позивачем до відповідача було повторно направлено заяву про повернення сплачених коштів в сумі 1 700,00 грн. шляхом видачі та направлення подання про повернення помилково сплачених коштів.
Однак, як стверджує позивач, заява відповідачем взагалі була проігнорована, відповіді позивачу надано так і не було, кошти на рахунок позивача на надійшли, з огляду на що просить суд задовольнити позовні вимоги.
Надалі, під час розгляду справи, позивач звернувся із заявою від 29.01.2021, в якій зазначив, що 15.10.2020 звернувся до НБУ як правонаступника у сфері виконуваних функцій із заявою щодо формування подання про повернення коштів, сплачених на виконання постанови відповідача, яка була скасована.
У свою чергу, як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, НБУ оформило подання № 2 від 30.11.2020 про повернення коштів у розмірі 1700 грн.
Позиція відповідача.
У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що кошти у розмірі 1700,00 грн., були зараховані до Державного бюджету України на виконання вимог постанови №346/13-15/13/4 від 06.10.2016, як сплата штрафу, а відтак такі кошти зараховані не помилково або надмірно, що свідчить про відсутність підстав для підготовки Нацкомфінпослуг подання до органів казначейства для їх повернення.
Позиція третьої особи.
Третя особа надіслала пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в яких зазначила, що чинним законодавством чітко визначено механізм/порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів та наголосила, що подання від Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення коштів у сумі 1700,00 грн. ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві не надходило.
У відповіді на відзив позивач повторно просив суд задовольнити позовні вимоги.
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що позивачем не спростовується факт добровільної сплати застосованої до нього добровільної сплати штрафної санкції.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 25.10.2019 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 14.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відмовлено у залученні до участі у справі в якості третьої особи ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвалою суду від 06.10.2022 здійснено заміну відповідача на його правонаступника - Національний банк України. При цьому, суд зауважує, що здійснення заміни відповідача на правонаступника не є підставою для розгляду справи спочатку.
При цьому, НБУ зверталося до суду із заявою про заміну відповідача на НБУ як правонаступника, але надалі по суті відкликало цю заяву.
Встановлені судом обставини.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА-Страхування»
11.10.2016 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» отримало постанову Нацкомфінпослуг № 346/13-15/13/4 від 06.10.2016 «Про накладення штрафної санкції (штрафу) на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА-Страхування» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг», якою до АТ «СК «АХА Страхування» застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 700,00 грн.
27.10.2016 АТ «СК «АРКС» виконано вимоги постанови №346/13-15/13/4 від 06.10.2016, а саме: сплачено на рахунок УДКСУ у Подільському районі м. Києва штраф в розмірі 1 700,00 грн.
Надалі 24.01.2018 Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято рішення у справі № 826/17764/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА - Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яким позовні вимоги задоволено та скасовано постанову Нацкомфінпослуг № 346/13-15/13/4 від 06.10.2016 про накладення штрафної санкції (штрафу) в розмірі 1 700,00 грн. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №826/17764/16, скаргу Нацкомфінпослуг було залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 у справі № 826/17764/16, - без змін.
14.02.2019 позивачем до Нацкомфінпослуг було подано заяву за вих № 1425/1840 про повернення коштів в сумі 1 700,00 грн. на рахунок позивача шляхом видачі та направлення до Державної казначейської служби України подання про повернення помилково сплачених коштів.
Оскільки відповіді на заяву надано не було, та кошти в сумі 1 700,00 грн. не надійшли на рахунок позивача, 11.04.2019 позивачем до Нацкомфінпослуг було надіслано лист за вих №3335/18цв про надання інформації щодо розгляду заяви від 14.02.2019.
Листом від 15.04.2019 за вих № 2521/11-Л Нацкомфінпослуг повідомило позивача про те, що кошти в сумі 1 700,00 грн., сплачені позивачем на виконання постанови про накладення штрафної фінансової санкції були зараховані до Державного бюджету України не помилково або надмірно, а тому підстави для підготовки Нацкомфінпослуг подання для їх повернення позивачу відсутні.
Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом.
Між тим, як вже зазначалося, 15.10.2020 позивач звернувся до НБУ як правонаступника у сфері виконуваних функцій із заявою щодо формування подання про повернення коштів, сплачених на виконання постанови відповідача, яка була скасована.
У свою чергу, як підтверджується матеріалами справи, НБУ оформило подання № 2 від 30.11.2020 про повернення коштів у розмірі 1700 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.
Судом встановлено, що позивач є страховою компанією, тобто здійснює діяльність у сфері фінансових послуг.
Штраф у вигляді відповідної суми коштів, який позивач просить повернути, стосується порушення законодавства про фінансові послуги.
Під час розгляду справи судом встановлено, що у зв'язку із набранням 01.07.2020 чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» від 12.09.2019 № 79-ІХ, з 01.07.2020 Національний банк України є правонаступником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у здійсненні повноважень та виконанні функцій з державного регулювання та нагляду у сфері ринків фінансових послуг у межах повноважень, встановлених Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Указом Президента України від 30.06.2020 року №259/2020, на виконання Закону України від 12.09.2019 року № 79-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" (далі також - Закон № 79-ІХ) діяльність Нацкомфінпослуг припинено шляхом ліквідації.
Запис до ЄДР відносно припинення юридичної особи внесений 20.04.2021.
На підставі вказаного Закону розподілені функції відповідача - Нацкомфінпослуг - НБУ став регулятором, крім іншого, страхових, лізингових, фінансових компаній, а НКЦПФР - к сфері регулювання недержавні пенсійні фонди та фонди фінансового будівництва.
В силу ч. 1 ст. 40 та ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» саме НБУ у межах своїх повноважень у сфері державного регулювання ринків небанківських фінансових послуг має право застосовувати заходи впливу, зокрема, у вигляді штрафів, що застосовуються за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.
У свою чергу, в силу положень ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» (в редакції - з урахуванням наведеного вище Закону 79-IX від 12.09.2019) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у випадках і межах, встановлених законом: накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення, на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках.
Таким чином, з 01.07.2020 року Національний банк України став регулятором ринку небанківських фінансових послуг фінансового сектору, а саме страхових, лізингових, факторингових компаній, кредитних спілок, ломбардів та інших фінансових компаній та, відповідно, у сферах, пов'язаних із реалізацією таких функцій, тобто, і у похідній від здійснення таких функцій НБУ - сфері повернення коштів, помилково чи надміру сплачених до бюджету у вигляді штрафів за порушення законодавства у сфері фінансових послуг.
В контексті останнього слід додати, що відповідно до абзацу 1 пункту 3 та абзаців 1 пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Згідно з Додатком «Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету» до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 21081100, який зазначено у постанові про накладення штрафу та за яким штраф сплачений до бюджету в сумі 1700,00 грн., була, на той час, Нацкомфінпослуг.
Враховуючи положення постанови КМ України від 8 вересня 2021 р. № 944 з цього Додатку виключено така позиція: "Нацкомфінпослуг» 21081100, 22011800".
У свою чергу, НКЦПФР до контролю за кодом надходжень 22090100, за вказаною постановою КМ України отримала контроль загалом за платежами за кодами "21081100, 22011800, 22090100" - у сфері своїх повноважень.
Що стосується НБУ, вказаний за контроль за платежами до бюджету, крім безпосередньо за ним визначених, визначений позицією «Органи державної влади та інші державні органи» за кодом 21081100 - відповідно у сфері реалізації функцій та повноважень НБУ, який є особливим центральним органом державного управління.
Відтак, станом на час розгляду справи по суті саме НБУ є правонаступником відповідача у сфері спірних відносин, у т.ч. щодо формування подання про повернення помилково сплачених коштів у вигляді штрафу за скасованою постановою.
Так, за зверненням позивача НБУ оформило подання про повернення про повернення коштів від 30.11.2020 № 2, копія якого наявна в матеріалах справи.
Відтак, оскільки з урахуванням розподілу функцій та повноважень в рамках реалізації Закону від 12.09.2019 № 79-ІХ подання сформовано/оформлено НБУ, - відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності НБУ щодо відмови у оформленні подання та зобов'язання НБУ повторно сформувати/оформити подання про повернення помилково сплачених коштів, що у свою чергу вказує на відсутність підстав для задоволення позову, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України судовий збір не підлягає відшкодуванню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДР: 20474912) відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до приписів статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.А. Кармазін