ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 жовтня 2022 року м. Київ № 640/3448/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення про проведення у відповідності до статей 43, 51, 55 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунку та виплати (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21 грудня 2020 року №222/4/164/239/936, виготовленої військовою частиною НОМЕР_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року;
- зобов'язати відповідача у відповідності до статей 43, 51, 55 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" провести перерахунок і виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачу у розмірі 88% загальної суми грошового забезпечення, визначеної на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21 грудня 2020 року №222/4/164/239/936, виготовленої військовою частиною НОМЕР_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2021 вирішено:
« 1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21 грудня 2020 року №222/4/164/239/936, виготовленої військовою частиною НОМЕР_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21 грудня 2020 року №222/4/164/239/936, виготовленої військовою частиною НОМЕР_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.
4. В решті позовних вимог відмовити.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,67 грн (триста дві гривні 02 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).».
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій - повернуто апелянту.
Від позивача 08.06.2022 надійшла заява про роз'яснення судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022, у якій ОСОБА_1 просить надати роз'яснення:
«Чи правильно буде розуміти, що перерахунок розміру пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022 №640/3448/21 має бути проведено з розрахунку 88% грошового забезпечення?
Чи може бути обмежено виплату пенсії максимальним розміром після 01 квітня 2019 року, якщо норми законодавства, застосовані судом під час розгляду справи, не змінилися?»
Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо будь-яка із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення та в разі наявності встановленого Кодексом адміністративного судочинства України права, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення або заперечення проти нього може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.
Щодо вимоги позивача роз'яснити рішення суду в частині «Чи правильно буде розуміти, що перерахунок розміру пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022 №640/3448/21 має бути проведено з розрахунку 88% грошового забезпечення?», суд вважає за доцільне наголосити, що у мотивувальній частині судового рішення у цій справі судом зазначено: «При цьому, позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії позивачу у розмірі 88% загальної суми грошового забезпечення не підлягають задоволенню як такі, що заявлені на майбутнє у зв'язку з їх передчасністю, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі №640/15481/19 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 88% до 70% грошового забезпечення під час перерахунку з 01 січня 2018 року раніше нарахованої позивачу пенсії та зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 88% відповідних сум грошового забезпечення. Жодних доказів на підтвердження порушення відповідачем в частині зменшення відсоткового значення грошового забезпечення станом на момент виникнення спірних відносин матеріали справи не містять».
З огляду на висновки суду підстав для роз'яснення судового рішення шляхом надання відповіді на вищенаведене запитання позивача немає, оскільки таке роз'яснення не узгоджується з тими обставинами, що були визначені судом під час розгляду справи по суті.
Наведене суперечить меті такої процесуальної дії як «роз'яснення судового рішення».
У зв'язку з наведеним роз'яснити рішення суду шляхом вирішення питання щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з розрахунку 88% грошового забезпечення в подальшому - призведе до фактичної зміни резолютивної частини судового рішення, що суперечитиме положенням ч.1 ст.254 КАС України.
Щодо вимог позивача роз'яснити рішення суду в частині «Чи може бути обмежено виплату пенсії максимальним розміром після 01 квітня 2019 року, якщо норми законодавства, застосовані судом під час розгляду справи, не змінилися?», суд зазначає таке.
У пункті 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022 визначено: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21 грудня 2020 року №222/4/164/239/936, виготовленої військовою частиною НОМЕР_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Отже, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022, викладене у відповідності до положень ст.241-243, ст.246 КАС України і додаткового роз'яснення судом у відповідній частині не потребує.
Зважаючи на мотиви наведені позивачем у заяві про роз'яснення судового рішення, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява про роз'яснення судового рішення фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява поивача не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись ст.241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022 у справі №640/3448/21.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення
Суддя: Н.А. Добрівська