ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05 жовтня 2022 року м. Київ № 640/3998/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції України
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Департаменту патрульної поліції України (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3-Г, ідентифікаційний код - 40108646, ел. пошта - public@patrol.police.gov.ua) (надалі - відповідач або ДПП України), у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 06 грудня 2021 року № 816 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині пункту 2 щодо притягнення інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 29.12.2021 року № 1908 о/с «Про особовий склад» щодо звільнення інспектора взводу № 2 роти №1 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/3998/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 від 25.04.2022 про збільшення позовних вимог.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 заяву ОСОБА_1 від 25.04.2022 про збільшення позовних вимог повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 повернуто заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а також клопотання про поновлення строку на звернення до суду та клопотання про витребування доказів - без розгляду.
До системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника Департамента патрульної поліції - Сокирко Г.П. від 28.03.2022 про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування клопотання заяви вказано, що згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
Указом Президента України № 64/2022 воєнний стан запроваджено з 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб. Крім того Указом Президента України № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Підстави для зупинення провадження у справі визначено ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виключно у разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Підстави для зупинення провадження на розсуд суду передбачено ч. 2 ст. 236 КАС України, якими є:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен з'ясувати, - чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану в Україні.
Суд відмічає, що заявником не наведено в клопотанні про зупинення розгляду справи належної підстави, яка б відповідно до положень статті 236 КАС України вказувала б про необхідність зупинення провадження у справі.
З огляду на викладене, клопотання представника Департамента патрульної поліції - Сокирко Г.П. від 28.03.2022 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Департамента патрульної поліції - Сокирко Г.П. від 28.03.2022 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко