Справа № 560/8205/22
іменем України
07 жовтня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 191о/с від 08 липня 2022 року "Про особовий склад";
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 192о/с від 08 липня 2022 року "Про особовий склад";
- визнати протиправним та скасувати наказу № 229 о/с, виданий 15 серпня 2022 року;
- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП з 08 липня 2022 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 08 липня 2022 року на дату винесення судом рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на службі в розмірі 1888,23 (одна тисяча вісімсот вісім гривень 23 копійки) гри за кожен день вимушеного прогулу.
Позов мотивує тим, що відповідач порушив процедуру звільнення зі служби слідчого слідчого відділення поліції без відповідного подання заступника начальника ГУНП- начальника слідчого управління. Крім того, у оскаржених наказах не зазначено дати звільнення, яка є першим робочим днем після закінчення відпустки. Враховуючи протиправність наказів № 191о/с, № 192 о/с від 08 липня 2022 року "Про особовий склад", а також наказу № 229 о/с від 15 серпня 2022 року просить поновити його на посаді слідчого слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП з 08 липня 2022 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
У відзиві Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначає, оскаржені накази видані на виконання рішень суддів, якими підтверджено законність звільнення позивача зі служби в поліції.
Крім того вказує, що накази стосуються виключно перенесення дати звільнення позивача на іншу дату, а тому відсутність подання заступника начальника ГУНП не може бути перешкодою у реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції, оскільки це суперечить Дисциплінарному статуту Національної поліції.
Перебування позивача на лікарняному було враховано у наказі № 229 о/с від 15.08.2022, яким перенесено дату звільнення з 8 липня 2022 року на 18 липня 2022 року.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, клопотання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; прийнято до розгляду збільшення позовних вимог у справі № 560/8205/22, а саме про скасування наказу № 229 о/с, виданого 15 серпня 2022 року.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції. Перед звільненням позивач займав посаду - слідчого слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області. Мав спеціальне звання майора поліції.
Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 11.05.2016 року №462 "Про порушення службової та виконавської дисципліни окремими працівниками поліції Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області" (далі - Наказ № 462) за неналежне виконання службової дисципліни, яке виразилось у грубому порушенні вимог Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", наказ МВС України від 22.02.2021 №155 "Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України", а саме вживання під час несення служби в добовому наряді алкогольних напоїв та перебування на службі в стані алкогольного сп'яніння, на старшого інспектора-чергового Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.
Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 11.05.2016 року №75 о/с (далі - Наказ №75 о/с) майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 11 травня 2016 року за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення).
В подальшому, у зв'язку із наданням позивачем до ГУНП в Хмельницькій області довідок про тимчасову непрацездатність від 26.05.2016 №117967, від 09.06.2016 №000025, від 10.06.2016 АДЗ №2444484 та від 17.06.2016 №000154 було внесено зміни до Наказу №75 о/с, відповідними наказами від 21.06.2016 №124 о/с та від 15.07.2016 №210 (далі - Наказ №210) і перенесено дату його звільнення на 25 червня 2016 року.
ОСОБА_1 оскаржив до суду Наказ №462 та Наказ №210 в частині звільнення його зі служби в поліції.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року по справі №822/1584/16 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Скасовано накази Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №462 від 11.05.2016 року та №210 від 15.07.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора чергового Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 25.06.2016 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.06.2016 року по 14.12.2016 року. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.
На виконання рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 було поновлено на службі в поліції наказом ГУНП в Хмельницькій області №401 о/с від 19.12.2019 та наказом Головного управління № 59 від 17.01.2017 скасовано п.1 наказу ГУНП від 11.05.2016 № 462 в частині накладення дисциплінарного стягнення на майора поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2020 по справі № 822/1584/16 постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 у справі № 822/1584/16 скасовано повністю, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі № 822/1584/16 залишено без змін.
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2020, прийнятої у справі №822/1584/16, Головне управління видало наказ №310 о/с від 12.10.2021, яким відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ОСОБА_1 звільнено зі служби, з 13.10.2021 року.
Позивач оскаржив зазначений наказ до суду. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року по справі № 560/16056/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 12 жовтня 2021 року №310 о/с "Про особовий склад" щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції, на посаді слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з 13 жовтня 2021 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 жовтня 2021 року по 20 січня 2022 року в сумі 32760 грн. 36 коп.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції та стягнення на його користь грошового забезпечення за один місяць звернуто до негайного виконання.
Наказом від 21 січня 2022 року № 17 о/с, на виконання рішення суду, Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 поновлено на посаді слідчого слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з 13 жовтня 2021 року.
Сторони справи також оскаржили рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року по справі № 560/16056/21 в апеляційному порядку.
Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду від 20 січня 2022 року по справі № 560/16056/21 ОСОБА_1 просив змінити у мотивувальній частині, доповнивши його наступним:
- Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області порушило процедуру звільнення зі служби в поліції слідчого відділення, видавши наказ про звільнення зі служби в поліції без відповідного подання заступника начальника 1 УН11- начальника слідчого управління в порушення пункту 3 Розділу IV Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затвердженої Наказ МИС України від 06.07.2017 №570 “Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України" (Далі - Інструкція);
- наказ №310 о/с від 12 жовтня 2021 року виданий в порушення місячного строку визначеного ч.І ст. 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України для виконання дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з служби в поліції та визначеного п.6 ч.І ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України 3 річного терміну дії дисциплінарного стягнення;
- на час видання наказу №310о/с від 08.09.2021, не існувало дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції застосованого до ОСОБА_1 ;
- Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області в касаційній скарзі на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 зобов'язане повідомити суду касаційної інстанції, щодо видання наказів на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року про поновлення на службі в поліції, а також зобов'язане було звернутися до Верховного Суду згідно вимог н.2 ч.І ст. 252 КАС України про ухвалення додаткового судового рішення щодо чинності наказу №462 від 1 1.05.2016 та способу виконання постанови Верховного Суду від 24.09.2020;
- наказу №410 о/с від 12 жовтня 2021 року на підставі ухвали Хмельницького окружного адміністративного суд від 30.09.2021 у справі №822/1584/16 виданий незаконно;
Тобто, всі описані вище обставини були предметом оскарження до апеляційного суду рішення про звільнення позивача з посади з 13 жовтня 2021 року.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року по справі № 560/16056/21 скасовано. Позовні вимоги задоволено частково, змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, а саме з 13 жовтня 2021 року на 21 лютого 2022 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року № 560/16056/21 Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області 08 липня 2022 року прийнято накази № 191 о/с та № 192 о/с, якими скасовано наказ № 17 о/с від 21.01.2022 щодо поновлення ОСОБА_1 ; внесено зміни до наказу від 12.10.2021 року № 310 о/с в частині дати звільнення з 13 жовтня 2021 на 21 лютого 2022 року; вважати майора ОСОБА_1 звільненим з посади слідчого слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з 08 липня 2022 року.
Наказом № 229 о/с від 15.08.2022 "Про особовий склад", на підставі заяви позивача, внесено зміни до наказу № 310 о/с, змінено дату звільнення з 8 липня 2022 року на 18 липня 2022 року.
Вважаючи прийняті накази №№ 191 о/с та № 192 о/с від 08 липня 2022 та наказ № 229 о/с від 15 серпня 2022 року протиправними, позивач звернувся до суду.
IV. ОЦІНКА СУДУ
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, визначені Дисциплінарним статутом Національної поліції України, який затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII.
Пунктами 6 та 10 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено дві самостійні підстави для звільнення зі служби в поліції: у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; та у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.
Суд враховує, що спори з приводу правомірності звільнення позивача зі служби є тривалим процесом та є взаємопов'язаними, починаючи з прийняття наказу від 11.05.2016 року №75 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції (детальний опис наведено вище).
Суд також зауважує, що оскаржені накази №№ 191 о/с та № 192 о/с від 08 липня 2022 року приймалися на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та цими наказами, зокрема, вносилися зміни до наказу № 310 о/с від 12.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 зі служби відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), у частині зміни дати звільнення.
Правомірність винесення наказів № 462 від 11.05.2016, № 210 від 15.07.2016 в частині звільнення позивача зі служби в поліції та № 310 о/с від 12 жовтня 2021 року "Про особовий склад", згідно якого позивача звільнено відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) підтверджено рішеннями суддів, які набрали законної сили.
Відтак, суд констатує, що судові рішення, які набрали законної сили, підлягали обов'язковому негайному виконанню і дія трудових відносин позивача з відповідачем була обмежена у часі та неминуче повинна була припинитися з дня набрання рішеннями законної сили.
Зазначеним також спростовуються доводи позивача про порушення процедури звільнення зі служби слідчого слідчого відділення поліції без відповідного подання заступника начальника ГУНП- начальника слідчого управління.
Безпідставними також є аргументи щодо відсутності у оскаржених наказах дати звільнення, оскільки така дата зазначена.
Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказів № 191о/с та № 192 о/с від 08 липня 2022 року "Про особовий склад" про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , та, відповідно, поновлення його на службі в поліції, на посаді слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з 08 липня 2022 року.
Щодо наказу № 229 о/с від 15 серпня 2022 року суд встановив наступне.
За приписами частини третьої статті 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.
Рішенням Конституційного Суду України від 04 вересня 2019 року №6-р(II)/2019 визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частини третьої статті 40 КЗпП України.
Конституційний Суд України зазначив, що не може бути дискримінації у реалізації працівниками трудових прав. Порушення їх рівності у трудових правах та гарантіях є недопустимим, а будь-яке обмеження повинне мати об'єктивне та розумне обґрунтування і здійснюватися з урахуванням та дотриманням приписів Конституції України та міжнародних правових актів. Положеннями частини третьої статті 40 КЗпП України закріплені гарантії захисту працівника від незаконного звільнення, що є спеціальними вимогами законодавства, які мають бути реалізовані роботодавцем для дотримання трудового законодавства. Однією з таких гарантій є, зокрема, сформульована у законодавстві заборона роботодавцю звільняти працівника, який працює за трудовим договором і на момент звільнення є тимчасово непрацездатним або перебуває у відпустці. Отже, нерозповсюдження такої вимоги на трудові правовідносини за контрактом є порушенням гарантій захисту працівників від незаконного звільнення та ставить їх у нерівні умови порівняно з працівниками інших категорій.
Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини третьої статті 40 КЗпП України є такими, що поширюються на усі трудові правовідносини та не суперечать Конституції України.
Крім того, за змістом частини 4 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.
Позивач перебував на лікарняному з 07 по 17 липня 2022.
03 серпня 2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою (а.с. 51), в якій просив внести зміни до наказу № 192 о/с про його звільнення.
Наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 229 о/с від 15.08.2022 змінено дату звільнення з 8 липня 2022 року на 18 липня року, тобто визначено дату припинення трудових відносин у перший день після закінчення періоду непрацездатності.
Таким чином, відповідач діяв у відповідності до вимог законодавства, а тому підстави для скасування наказу № 229 о/с від 15.08.2022 року також відсутні.
Оскільки судом встановлено правомірність наказів № 191 о/с, 192 о/с від 08 липня 2022 року та № 229 о/с від 15 серпня 2022 року, тому відповідно, відсутні підстави для поновлення позивача на службі в поліції, на посаді слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з 08 липня 2022 року та виплати працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Суд також зауважує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За приписами частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову, а також оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 07 жовтня 2022 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)
Головуюча суддя Д.Д. Гнап