07 жовтня 2022 року Справа № 480/6068/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі № 480/6068/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про нарахування та виплату щорічної грошової допомоги за 2022 рік, передбаченої частиною 5 статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” і “Про жертви нацистських переслідувань”, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, установленої згідно частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману щорічну разову допомоіу до 5 травня 2022 року, згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою суду від 19.09.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
07.10.2022 представник відповідача подав до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому просить проводити розгляд справи № 480/6068/22 за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що безпосереднє, всебічне, повне та об'єктивне дослідження доказів у даній справі, а також результат розгляду даної справи вплине на формування єдиної правозастосовчої практики по аналогічним категоріям справ. Таким чином, вказана справа має особливе значення для обґрунтування позиції відповідача в аналогічних обставинах, що стосуються виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
Розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.
Частинами 1, 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
При цьому, суд зазначає, що представник відповідача належним чином не обґрунтовує підстави розгляду справи за більш тривалою процедурою у порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання, а лише зазначає, що справа має істотне значення для відповідача та вплине на формування єдиної правозастосовчої практики по аналогічним категоріям справ.
Також, суд зазначає, що у спрощеному позовному провадженні сторони не позбавлені права ознайомлюватися із наявними у справі доказами, подавати додаткові докази та пояснення.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на вказане, суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, порядок розгляду якої визначений ст. 263 КАС України, та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Отже, суд не вбачає підстав для розгляду справи у загальному провадженні з викликом учасників справи, а тому розгляд даної справи має проводитись за правилами спрощеного позовного провадження.
За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, та вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про розгляд справи № 480/6068/22 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька