07 жовтня 2022 року
м. Харків
справа № 638/16091/21
провадження № 2/638/1941/22
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Яковлевої В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Федорова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
20 жовтня 2021 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») Пономарьова Наталія Володимирівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
07 лютого 2022 року судом отримано довідку з відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.
Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за правилами спрощеного позовного провадження.
29 вересня 2022 року від Пономарьової Н.В. - представника КП «ХТМ» до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій просить суд поновити строк для пред'явлення уточненої позовної заяви та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2013 року по 30 вересня 2021 року в сумі 91 225 грн 41 коп., інфляційні витрати у сумі 5 160 грн 89 коп та 3% річних у сумі 2 232 грн 92 коп., судові витрати. Зазначає, що відповідно до довідки відповідач ОСОБА_2 померла. Проте, відповідач ОСОБА_1 не надавала документи до КП «ХТМ» про смерть одного із членів родини для приведення у відповідність бази даних підприємства та правильності нарахувань за послуги з теплопостачання.
В судове засідання учасники не з'явилися, про дату, час та місце повідомлялись.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.
Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущення процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, корім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Як передбачено частиною п'ятою статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Зазначені представником позивача причини суд визнає поважними, у зв'язку із чим вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення уточненої позовної заяви.
Розглянувши уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття її до розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною першою статті 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до пунктів другого частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно частини третьої статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
В силу положень статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Згідно з п.3 ч.2 ст.197 ЦПК в підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Системний аналіз наведених норм права свідчить, що саме позивачу належить право визначення кола відповідачів, до яких заявлені позовні вимоги, підстав та предмету спору, визначення обсягу заявлених вимог, способу їх обґрунтування та обрання способу захисту права. Отже суд вважає, що не зазначення у статті 49 ЦПК про можливість подати заяву, яка б носила назву саме «уточнення позовних вимог» не свідчить про відсутність такого права у позивача.
Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.
Враховуючи наведене суд доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття уточненої позовної заяви, у зв'язку із чим відмовляє у її прийнятті, оскільки така не відповідає вимогам статті 49 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Пономарьової Наталії Володимирівни про поновлення строку для пред'явлення уточненої позовної заяви - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення уточненої позовної заяви.
У прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Пономарьової Н.В. від 29 вересня 2022 року, у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 07 жовтня 2022 року.
Суддя В.М. Яковлева