Справа №: 398/3188/22
провадження №: 3/398/1108/22
Іменем України
"07" жовтня 2022 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Подоляк Я.М., за участі секретаря судового засідання Першиної Ю.А., прокурора Олександрійської окружної прокуратури Криворучка О.Є., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лозуватка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №143/22 від 09.09.2022 року ОСОБА_1 , будучи депутатом сьомого скликання Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов'язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог підпункту 3 п. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у голосуванні за рішення №327 «Про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства», яким передано безоплатно у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є дочкою останньої, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно, будучи депутатом сьомого скликання Недогарської сільської ради, проголосувала за прийняття рішень щодо передання у її власність та власність її дочки земельних ділянок, при цьому, неповідомивши про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Разом з тим, вона не знала, що своїми діями вчиняє корупційне правопорушення, оскільки не була обізнана про необхідність такого повідомлення.
Прокурор у судовому засіданні посилався на те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, її провина у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення доведена, а тому її необхідно визнати винною у його вчиненні та накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом сьомого скликання Недогарської сільської ради та 02.10.2020 року будучи присутньою на 46-й сесії 7-го скликання Недогарської сільської ради, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. що проявилось у голосуванні за рішення №327 «Про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства», яким передано безоплатно у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є дочкою останньої, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Згідно з ч. 1 ст.49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови є суб'єктами, на яких поширюється дія Закону.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень (ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»).
Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.
Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2, ст.172-7 КУпАП, крім визнання неї своєї вини, у повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за № 143/22 від 09.09.2022 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;
- копією протоколу №12 засідання Недогарської сільської виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області від 27.10.2015 року, відповідно до якого вирішено визнати обраним депутатом у одномандатному виборчому окрузі №1 Недогарської сільської ради ОСОБА_1 ;
- копією постанови №19 від 27.10.2015 року Недогарської сільської виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано обраним депутатом у одномандатному виборчому окрузі №1 Недогарської сільської ради;
- копією протоколу сорок шостої сесії сьомого скликання Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 02.10.2020 року, на якій було розглянуто в тому числі питання щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 та її дочці ОСОБА_2 ;
- копією рішення №327 від 02.10.2020 року «Про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства», яким, ОСОБА_1 та її дочці ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 1,2000 та 2,0000 га ріллі відповідно;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2022 року, відповідно до яких остання визнала, що була депутатом 7-го скликання Недогарської сільської ради та була присутня 02.10.2020 року на засіданні 46-ї сесії сільської ради та проголосувала за прийняття рішення про передачу земельних ділянок у її власність та власність її дочки ОСОБА_2 . Про виникнення конфлікту інтересів не повідомила, оскільки не знала про таку необхідність.
- копією актового запису №1 від 15.01.1994 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю останньої.
За таких обставин, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, які зумовлені її участю в голосуванні при прийнятті рішення №327 від 02.10.2020 року.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
В той же час, згідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, враховуючи наведене, а також той факт, що з дня вчинення адміністративного правопорушення (02.10.2020) до дня розгляду справи судом, пройшло більше двох років, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,247,283-285,294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Яна Миколаївна Подоляк