Справа № 405/3677/22
1-кс/405/1822/22
25 серпня 2022 року м. Кропивницький
Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000000526 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
Слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000000526 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що що 18.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 уклало договір підряду № 19-20 з ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 » на загальну суму 3 035 000, 40 грн. 21.10.2021 року було укладено ще один договір підряду № 27-21 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ПП « ОСОБА_5 » по капітальному ремонту харчоблоку (коригування) на суму 3 074 970, 00 грн. В подальшому 23.12.2021 було повторно кориговано ціну договору на 1 196 989,20 грн.
Також досудовим розслідуванням було встановлено, що під час виконання робіт на вказаному об'єкті шляхом підроблення звітної документації, до актів виконаних робіт форми КБ-2в було внесено недостовірну інформацію щодо реальної вартості будівельних матеріалів та обладнання. Тобто будівельні матеріали закуповувались у реальних постачальників за ринковими цінами. В подальшому, з метою завищення вартості робіт, представниками підрядної організації було складено підроблені видаткові накладні, в яких ціна на будівельні матеріали була завищена вдвічі. Після цього, інформація з вказаних видаткових накладних була внесена до актів виконаних робіт форми КБ-2в, що стало підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунки ПП « ОСОБА_7 ».
Зазначені дії призвели до порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», відповідно до якого вартість придбаного та змонтованого або встановленого підрядником устаткування, меблів, інвентарю включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», з підтвердженими розрахунками обґрунтованих витрат, пов'язаних з придбанням устаткування, меблів, інвентарю (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).
На підставі викладеного, можна зробити висновок, що у діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто заволодіння бюджетними коштами шляхом підробки звітної документації.
Разом з тим, в рамках кримінального провадження виникла необхідність проведення будівельно-технічної експертизи з метою дослідження договірної документації, проектно-кошторисної документації, виконавчої документації, а також підтвердження чи спростування факту завищення обсягів виконаних робіт, а також виконання робіт з порушенням будівельних норм та стандартів.
У зв'язку з викладеним, слідчим зазначається, що з метою об'єктивного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, як перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), відносно АА « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000000526 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов'язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Проте, з матеріалів клопотання та витягу з ЄРДР від 25.07.2022 року не вбачається, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Вказані обставини, свідчать по те, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідчать про те, що подане до суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000000526 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: відсутні об'єктивні підстави вважати, що документи, до яких слідчим планується отримати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене вище, враховуючи, що подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України щодо змісту клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав, визначених положеннями ст.163 КПК України, для його задоволення.
Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000000526 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8