Справа № 450/4371/20 Провадження № 2/450/985/22
підготовчого судового засідання
03 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Добош Н.Б.
при секретарі Гев'як Ю.С.
з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
представника третьої особи - Подоляк Б.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування,-
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування.
15.03.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке 04.03.2021 року уточнено, та на вирішення якої просить поставити наступні питання : чи виконано рукописний текст у заяві ОСОБА_3 від 25.08.2009 року на ім'я сільського голови Зубрянської сільської ради Гія С.С. про видачу рішення на оформлення права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , а саме слова « ОСОБА_3 » в шапці заяви, слова « ОСОБА_6 », цифри «6», «168,5», 82,4» в тексті заяви і цифри «25.08.2009 р.» в графі заяви -/дата/ ОСОБА_3 чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві ОСОБА_3 від 25.08.2009 року на ім'я сільського голови Зубрянської сільської ради Гія С.С. про видачу рішення на оформлення права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 в графі заяви - /Підпис/ ОСОБА_3 чи іншою особою ? ; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві № 7/32882 від 07.08.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно /інвентаризацію приватного будинку/, поданої до Львівського ОКП «БТІ та ЕО», в графі заяви «Заявник» ОСОБА_3 чи іншою особою ? ; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві № 3/36203 від 02.09.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, поданої до Львівського ОКП «БТІ та ЕО», в графі заяви «Заявник» ОСОБА_3 чи іншою особою ? ; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві № 3/36775 від 07.09.2009 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно /видачу витягу з реєстру прав власності/, поданої до Львівського ОКП «БТІ та ЕО», в графі заяви «Заявник» ОСОБА_3 чи іншою особою?. Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися, однак представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 03.10.2022 року у його відсутності, та відсутності позивача. Подане клопотання про призначення експертизи підтримує, та просить таке задоволити.
Представник відповідача Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області та відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилися.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, однак з'явився його представник, який заперечив, щодо призначення експертизи.
Третя особа ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явився, однак з'явився його представник, який підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.
Суд, заслухавши пояснення представників, та дослідивши матеріали справи вважає, що в клопотанні позивача про призначення експертизи, слід відмовити, виходячи з наступних підстав:
відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути виготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Так, відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК України).
За змістом вимог статей 77,78,79 ЦПК України докази повинні відповідати критеріям належності (містять інформацію щодо предмета доказування), допустимості ( одержані у порядку, встановленому законом ) та достовірності ( на підставі яких можливо встановити дійсні обставини справи).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч.2 ст. 78 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Пунктом 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) зазначено, що основним із підвидів експертизи є почеркознавча експертиза.
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).
Пунктом 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Встановити достовірність підпису та почерку можливо лише шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи, яка призначається судом на підставі ухвали суду, якщо позивач в даному випадку доведе наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Виходячи з вимог вищенаведеного, саме суд зобов'язаний надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, направляючи справу на експертизу.
Відтак, на момент вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням сторони позивача, ним повинні були бути надані суду вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_3 , однак такі у справі відсутні, у зв'язку із чим, вказана експертиза проведена бути не може. Окрім того позивач жодного разу не з'явився до суду під час розгляду справи.
Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відтак, обов'язкові обставини для призначення судом в межах вказаної цивільної справи, відсутні.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 103-105, 258-260, 261, 263 ЦПК України, суд,-
в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи,- відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07.10.2022 року.
СуддяН. Б. Добош