Справа № 462/4628/22
провадження 1-кс/462/1297/22
07 жовтня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022141390000657 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi Realmi C21Y, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чорному силіконовому чохлі із абонентським номером НОМЕР_3 , поміщений в спецпакет № 3551869, накладений ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні № 12022141390000657 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що на його телефон накладено арешт з метою виникнення необхідності в органу досудового розслідування проведення огляду телефону. 09.09.2022 року старшим слідчим ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за його участі було проведено огляд мобільного телефону, під час якого будь-якої протиправної інформації та інформації, яка б становила інтерес для органу досудового розслідування на ньому не виявлено.
Старший слідчий ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і документи, додані до такого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 174 КПК України, визначений порядок скасування арешту майна, відповідно до якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що за загальним правилом, визначеним у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, допускається тільки у разі, коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Судом встановлено, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12022141390000657 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 року накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 12022141390000657 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на мобільний телефон Xiaomi Redmi Realmi C21Y, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чорному силіконовому чохлі із абонентським номером НОМЕР_3 , поміщений в спецпакет № 3551869.
Оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, огляд мобільного телефону Xiaomi Redmi Realmi C21Y, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чорному силіконовому чохлі із абонентським номером НОМЕР_3 старшим слідчим ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проведено 09.09.2022 року за участі ОСОБА_3 . Згідно із протоколом огляду від 09.09.2022 року, в ході огляду застосунків, месенджерів, фото галерії, історії браузерів, інформації, яка б містила інтерес для досудового розслідування не виявлено.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутня будь-яка потреба для застосування в подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись, ст.174 КПК України,
постановив:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арештна речовий доказ у кримінальному провадженні № 12022141390000657 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на мобільний телефон Xiaomi Redmi Realmi C21Y, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чорному силіконовому чохлі із абонентським номером НОМЕР_3 , поміщений в спецпакет № 3551869.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1