Справа № 439/1323/22
Провадження №1-кс/439/242/22
про тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
04 жовтня 2022 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022142210000035 від 19 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України, -
03 жовтня 2022 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідча просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та міститься у речах та оригіналах документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до історії хвороби та всіх інших медичних документів (зокрема комп'ютерної томографії на рентгеноплівці чи цифровому носії) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які оформлені у період, починаючи з 11 липня 2022 року по 20 липня 2022 року.
Необхідність задоволення клопотання слідча мотивує тим, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022142210000035 від 19 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України.
Слідча вказує, що досудовим розслідування встановлено, що у зв'язку з лікарською халатністю, а саме: неналежного виконання професійних обов'язків, яка допущена медичними працівниками Комунального некомерційного підприємства Бродівської міської ради Львівської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній спричинено тяжкі наслідки.
Слідча зазначає, що допитана потерпіла: ОСОБА_6 надала покази про те, що 08 липня 2022 року, через погане самопочуття, а саме: різкі болі в животі, її сестра: ОСОБА_5 звернулася до Комунального некомерційного підприємства Бродівської міської ради Львівської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після обстеження останньої лікар-уролог ОСОБА_7 виявив блокування нирки камінцем та повідомив про необхідність проведення операції зі стентування нирки. У цей же день ОСОБА_5 проведено операцію по стентуванню нирки за участю лікаря-уролога ОСОБА_7 та медсестри ОСОБА_8 . Наступного дня, 09 липня 2022 року лікар-уролог ОСОБА_7 повідомив про необхідність повторної операції. Вже 11 липня 2022 року ОСОБА_5 направлена до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час огляду лікар: ОСОБА_9 призначив проведення комп'ютерної томографії. Комп'ютерну томографію проводив лікар: ОСОБА_10 , який повідомив, що встановлений стент стоїть нерівно та криво. Заключний діагноз: сечокам'яна хвороба; конкремент в просвіті правого пієлоуртерального сегменту нирки; правобічний гідронефроз; правобічний пієлонефрит; стентування та перфорація правого сечоводу. Одразу цього ж дня ОСОБА_5 повторно прооперовано лікарем ОСОБА_9 . Проте після оперативного втручання ОСОБА_5 втратила свідомість, серце зупинилося. Після проведення екстреної реанімації ОСОБА_5 , останню введено у медикаментозну кому. Однак ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. За результатами розтину встановлено, що причиною смерті останньої слугувала поліорганна недостатність, правобічний гнійний пієлонефрит, сечокам'яна хвороба нирок.
Слідча мотивує, що відомості, які містяться у витребуваній інформації підпадають під охоронювану законом таємницю. Відтак у органу досудового розслідування немає інших способів довести обставини, зокрема встановлення обставин неналежного надання померлій медичної допомоги, окрім як за використання медичних документів. Неотримання таких відомостей може перешкодити встановленню істини в даному кримінальному провадженні. Можливість вилучення речей та оригіналів документів викликано необхідністю проведення подальших експертиз, висновок яких може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Слідча Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. Однак подала до суду заяву, в якій просить слідчого суддю розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Клопотання розглядалось слідчим суддею без повідомлення володільця інформації, яка містить охоронювану законом таємницю: Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Позаяк витребувані медичні документи складені працівниками такого закладу охорони здоров'я. Відтак існує ризик їх зміни, знищення або приховування.
Виходячи із вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Перевіривши клопотання, всебічно, повно, обґрунтовано дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Імперативним приписом статті 160 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За правилами пункту 2 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю належать до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
У свою чергу, нормативними вимогами частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України закріплено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022142210000035 від 19 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв'язку з лікарською халатністю, а саме: неналежного виконання професійних обов'язків, яка допущена медичними працівниками Комунального некомерційного підприємства Бродівської міської ради Львівської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній спричинено тяжкі наслідки.
Також слідчим суддею встановлено, що допитана потерпіла: ОСОБА_6 надала покази про те, що 08 липня 2022 року, через погане самопочуття, а саме: різкі болі в животі, її сестра: ОСОБА_5 звернулася до Комунального некомерційного підприємства Бродівської міської ради Львівської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після обстеження останньої лікар-уролог ОСОБА_7 виявив блокування нирки камінцем та повідомив про необхідність проведення операції зі стентування нирки. У цей же день ОСОБА_5 проведено операцію по стентуванню нирки за участю лікаря-уролога ОСОБА_7 та медсестри ОСОБА_8 . Наступного дня, 09 липня 2022 року лікар-уролог ОСОБА_7 повідомив про необхідність повторної операції. Вже 11 липня 2022 року ОСОБА_5 направлена до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час огляду лікар: ОСОБА_9 призначив проведення комп'ютерної томографії. Комп'ютерну томографію проводив лікар: ОСОБА_10 , який повідомив, що встановлений стент стоїть нерівно та криво. Заключний діагноз: сечокам'яна хвороба; конкремент в просвіті правого пієлоуртерального сегменту нирки; правобічний гідронефроз; правобічний пієлонефрит; стентування та перфорація правого сечоводу. Одразу цього ж дня ОСОБА_5 повторно прооперовано лікарем ОСОБА_9 . Проте після оперативного втручання ОСОБА_5 втратила свідомість, серце зупинилося. Після проведення екстреної реанімації ОСОБА_5 , останню введено у медикаментозну кому. Однак ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. За результатами розтину встановлено, що причиною смерті останньої слугувала поліорганна недостатність, правобічний гнійний пієлонефрит, сечокам'яна хвороба нирок.
Слідчий суддя вважає доведеними обставини перебування оригіналів історії хвороби та всіх інших медичних документів (зокрема комп'ютерної томографії на рентгеноплівці чи цифровому носії) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя приходить до переконання, що без отримання інформації про яку просить слідча, неможливо всебічно та повно встановити істину у кримінальному провадженні. Зокрема за відсутності такої інформації у органу досудового розслідування зникає об'єктивна можливість проведення подальший судових експертиз (зокрема судово-медичної експертизи), висновок яких за обставин даного кримінального провадження, безпосередньо, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні. Відомості, які можуть бути отримані за результатом проведення низки таких експертиз, мають підтвердити або спростувати обставини неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов'язків, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого. Себто надати органу досудового розслідування докази на наявність або відсутність об'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя вважає підставними мотиви слідчої щодо можливості використання такої інформації, яка міститься у речах та оригіналах документів як доказів у даному кримінальному провадженні для всебічного та повного встановлення обставин справи. Перед слідчим суддею доведено необхідність вилучення оригіналів такої інформації, яка міститься у речах та оригіналах документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Позаяк вилучення таких речей та документів необхідно органу досудового розслідування для проведення ряду експертиз, зокрема за для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення дефектів надання медичної допомоги.
Враховуючи те, що досудове розслідування ще триває, доступ до вищевказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, необхідний для всебічного та повного встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання речей та оригіналів необхідне для проведення подальших судових експертиз (зокрема судово-медичної експертизи), така інформація може бути використаною як докази у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо встановлення усіх істотних обставин у даному кримінальному провадженні, та в органу досудового розслідування немає можливості іншим шляхом отримати таку інформацію, слідчий суддя приходить до переконання щодо необхідності задоволення клопотання слідчої.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчій СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та міститься у речах та оригіналах документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-до історії хвороби та всіх інших медичних документів (зокрема комп'ютерної томографії на рентгеноплівці чи цифровому носії) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які оформлені у період, починаючи з 11 липня 2022 року по 20 липня 2022 року.
Строк дії ухвали один місяць з дати її постановлення.
За нормативними правилами частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1