Справа № 304/891/22 Провадження № 3/304/717/2022
06 жовтня 2022 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
двадцять дев'ятого березня 2022 року о 21.15 год у місті Перечин по вулиці Б.Хмельницького Ужгородського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, неодноразово направляв до суду заяви про відкладення розгляду справи, не підписані електронним підписом, в яких вказував, що через хворобу дитини та задля лікування сина виїхав за межі України до Чеської Республіки, а через те, що з обставинами, викладеними у протоколі не згідний, бажає приймати участь у розгляді справи особисто. В той же час 04 жовтня 2022 року направив суду заяву, в якій просив розглянути справу, що призначена на 06 жовтня 2022 року без його участі, оскільки й надалі перебуває за кордоном, та прийняти судове рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяви і документи, що були надані у розпорядження суду ОСОБА_1 , суддя приходить до такого висновку.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Європейським Судом з прав людини неодноразово було наголошено, що суди при оцінці доказів мають керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Яременко проти України» від 12.06.2008, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Кобець проти України» від 14.02.2008).
Встановлено, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237219 від 29 березня 2022 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 147 від 29 березня 2022 року, за яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 19 березня 2022 року, в яких останній зазначає, що згідний з результатом освідчення.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Стягнення накладатиметься відповідно до санкції зазначеної норми закону, оскільки згідно положень ч. 2 ст. 33 КУпАП у випадках накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не враховуються.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2022 року згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає 496,20 грн.
Керуючись ст. 41-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:Ганько І. І.