Справа № 303/5292/22
3/303/2367/22
07 жовтня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №235630 від 04.08.2022 про те, що він, 16.12.2021 о 22 год. 30 хв. в м. Києві по Житомирському шосе, керував автомобілем «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9«А» ПДР України.
07.10.2022 до канцелярії суду ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження в справі в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, просив суд провадження закрити з підстав викладених ним у поданих до суду запереченнях.
Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
До протоколу, в якості доказів винуватості ОСОБА_1 додано копії матеріалів з кримінального провадження №12021100000001483 від 17.12.2021 (правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України), серед яких наявний висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» від 21.12.2021.
Вищенаведений доказ не можна вважати допустимим виходячи з наступного.
Так, порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан такого сп'яніння визначений ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735 (надалі - Інструкція).
Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан сп'яніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Пункт 17 розділу ІІІ «Інструкції» визначає, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Відповідно до п. 20 розділу ІІІ «Інструкції» висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ «Інструкції»).
В порушення вимог п.17,20 розділу ІІІ «Інструкції», ч.4 ст.266 КУпАП наявний в матеріалах висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» від 21.12.2021 був складений на п'ятий день з моменту проходження ОСОБА_1 медичного огляду - 17.12.2021, не будучи, відповідно, врученим ОСОБА_1 безпосередньо після його огляду, його зміст щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння йому цього ж дня не повідомлявся, сам висновок під підпис поліцейському, та оглянутій особі, не вручався.
В порушення вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП висновок був складений не в присутності поліцейського, який доставив особу на огляд. Вказане зокрема підтверджується відсутністю у висновку запису про його складання в присутності поліцейського, про повідомлення особи про результати огляду безпосередньо після огляду в присутності поліцейського, який її доставив, про вручення особі копії висновку.
Такі грубі порушення допущені під час медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння сприяють обмеженню права особи на захист. Адже на момент виготовлення Висновку про результати медичного огляду така особа автоматично позбавляється можливості оспорити його результати та пройти повторний медичний огляд.
З пункту 7 висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» від 21.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов даний огляд 17.12.21 о 04 год. 38 хв. тобто більше ніж через п'ять годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що є порушенням встановленої процедури огляду водія на стан сп'яніння, що має наслідком її недійсність.
За вказаних обставин, відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, п. 22 розділу ІІІ «Інструкції», висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» від 21.12.2021, є недійсним, а відтак визнається судом недопустимим доказом.
Згідно ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
За приписами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З врахуванням вищенаведеного, за відсутністю належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Носов