Справа № 303/3427/22
Провадження № 3/303/1674/22
06 жовтня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До початку розгляду справи по суті захисником ОСОБА_1 адвокатом Логай І.І. подано клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки ОСОБА_1 проживає в м.Дніпро, на даний час перебуває за місцем проживання, має намір особисто надати суду пояснення та захищати свої інтереси, а приїзд на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду значно ускладнений територіальною віддаленістю.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.
Відповідно до підпункт 10 пункту 1 розділу I Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Закон № 2617-VIII), у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено (вказана норма діяла з 01 липня 2020 року).
Відповідно до пункту 117 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», підпункт 10 пункту 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», виключено (Закон набув чинності 03 липня 2020 року).
Таким чином, суд зазначає, що у зв'язку з виключенням норми, якою вносилися зміни до статті 276 КУпАП в частині неможливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, суд вважає, що, в даному випадку, з 03 липня 2020 року діє редакціє вказаної норми, яка мала місце до набуття чинності Закону № 2617-VIII та якою передбачалася можливість розгляду вказаної вище категорії справ за місцем проживання правопорушника.
З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Мукачево Закарпатської області, однак ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від місця проживання правопорушника, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання та направлення даної справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за альтернативною підсудністю.
Керуючись ст.ст.130, 276, 278, 283, 287, 289 КУпАП, суд
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Логай І.І. задовольнити.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О. В. Іваненко