Справа № 301/121/22
1-кп/301/132/22
"03" жовтня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про повернення застави по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071100000328 від 05.10.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12021071100000328 від 05.10.2021 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
03.10.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про повернення застави ОСОБА_8 по вказаному кримінальному провадженню. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 118 959,00 грн.. Строк дії даної ухвали було визначено до 23.01.2022. А тому, оскільки запобіжний захід припинив свою дію та із безпідставністю подальшого знаходження її грошових коштів на депозитному рахунку, просить повернути такі заставодавцю.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання та просила відмовити у задоволенні такого, як безпідставного.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до слідуючого висновку.
Застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків (частина 1 статті 182 КПК).
Обов'язки підозрюваного, обвинуваченого визначені в частині 7 статті 42 КПК, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ці обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, виходячи з його процесуального статусу - статусу обвинуваченого. Строк дії цих обов'язків співпадає з часом перебування особи у статусі підозрюваного, обвинуваченого та їх виконання не залежить від застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу (крім обов'язків, передбачених пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК). Разом з тим саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов'язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до підозрюваного, обвинуваченого можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава.
Пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК окремо визначено обов'язок підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ці обов'язки визначені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК та покладаються на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею при застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, за умови доведення прокурором наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, з метою необхідності запобігання цим ризикам (частина 5 статті 194 КПК). Такі обов'язки покладаються на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений (частина 7 статті 194 КПК).
Правові наслідки припинення дії обов'язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею при застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначені частиною 7 статті 194 КПК.
Так, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Тобто в такому разі скасовуються лише обов'язки підозрюваного, передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК, а не запобіжний захід у вигляду застави в цілому.
Припинення строку дії цих обов'язків не визначена як підстава для припинення застави.
Застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (частина 11 статті 182 КПК).
Як зазначалось вище, процесуальний закон не обумовлює строк дії запобіжного заходу припиненням строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, припинення дії ухвали.
З цього слідує, що обов'язки, покладені слідчим суддею, є строковими, а застава, яка забезпечує виконання процесуальних обов'язків, не є обмеженою конкретним строком. Такий висновок підтверджується, зокрема, змістом частини 6 статті 181, частини 7 статті 194, частини 4 статті 196, статтями 197 та 211 КПК. Цими нормами визначається строковість затримання, запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також обов'язків, покладених слідчим суддею відповідно до статті 194 КПК.
Застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження (статті 203 КПК).
У цьому провадженні заставодавцем не надані докази припинення застави, зазначені в статті 203 КПК України, а отже, відсутні підстави для її повернення заставодавцю.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що застава не повертається у разі припинення строку дії обов'язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного при застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Із клопотанням про повернення застави заставодавцю ОСОБА_8 звернулася потерпіла сторона, якою необгрунтовано ініціювання такого звернення, а посилання на безпідставність знаходження її коштів на депозитному рахунку ДСА України нічим не підтверджено.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що у задоволені клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про повернення застави слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 182 , 371, 372 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_8 , внесеної за ОСОБА_4 у розмірі 118 959, 00 гривень - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07.10.2022.
Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1