03.10.2022м. СумиСправа № 920/238/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/238/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галузеве підприємство “Промсервіс” (вул. СКД, 24, м. Суми, 40024) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирська молочна промислова компанія “Славія” (провулок Лісовий, буд. 18, с. Лутище, Охтирський район, Сумська область, 42751) про стягнення 3 382 460 грн 64 коп.,
представники учасників справи:
від позивача - Кендюшенко А.О.;
від відповідача - не з'явився;
Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирська молочна промислова компанія “Славія” 3382460 грн 64 коп. заборгованості за договором постачання природного газу № 20.44 від 10.07.2017, що укладений між сторонами, в тому числі 2805943 грн 20 коп. заборгованості за поставлений природний газ (за період листопад 2021 року - лютий 2022 року), 229829 грн 47 коп. пені, 35867 грн 89 коп. 3% річних, 310820 грн 08 коп. інфляційних втрат. Позивач у позовній заяві зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, в тому числі 20000 грн 00 коп. витрат на оплату правової допомоги.
Рішенням від 14.09.2022 у справі № 920/238/22 господарський суд позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирська молочна промислова компанія “Славія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Галузеве підприємство “Промсервіс” 2 647 943 грн 20 коп. заборгованості за поставлений природний газ, 91931 грн 79 коп. пені, 35867 грн 89 коп. 3% річних, 310820 грн 08 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 50736 грн 91 коп. витрат по сплаті судового збору, 29 грн 00 коп. поштових витрат; закрив провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 158000 грн 00 коп.; відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирська молочна промислова компанія “Славія” про розстрочення виконання судового рішення (вх. № 1935 від 23.08.2022). Суд зменшив розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на 60 % від заявленої до стягнення суми.
16.09.2022 позивач подав клопотання (вх. № 2238 від 16.09.2022), в якому просить стягнути з відповідача 10805 грн 54 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат до клопотання додані копія договору про надання правової допомоги № 6 від 28.04.2022, копія додаткової угоди від 28.04.2022 до договору про надання правової допомоги № 6 від 28.04.2022, копія розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу від 14.09.2022, копія акту приймання-передачі надання послуг правової допомоги від 14.09.2022, копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 16 від 14.09.2022; також до заяви додані докази її надсилання відповідачу.
Позивач зазначає, що не міг подати докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів, оскільки відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 6 від 28.04.2022 сторони домовилися, що ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" сплачує адвокату гонорар, в тому числі за участь в судових засіданнях у розмірі 40% прожиткового мінімуму працездатної особи за 1 год. роботи; до проведення судового засідання, яке відбулося 14.09.2022, сторони не знали і не могли знати скільки часу буде витрачено адвокатом для участі у судовому засіданні, тому були позбавлені можливості скласти розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу та скласти акт приймання-передачі надання послуг правничої допомоги у відповідності до укладеного договору про надання правової допомоги № 6 від 28.04.2022.
Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Ухвалою від 20.09.2022 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Галузеве підприємство “Промсервіс” (вх. № 2238 від 16.09.2022) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.10.2022, 11:00.
Позивач підтримав подану заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, своєї позиції щодо поданої заяви не висловив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надіслання судом ухвали до електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» Чернявської Ольги Дмитрівни 20.09.2022, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області від 20.09.2022 про доставку електронного листа в електронний кабінет.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/238/22 в сумі 10805 грн 54 коп. підтверджується договором про надання правової допомоги № 6 від 28.04.2022, додатковою угодою від 28.04.2022 до договору про надання правової допомоги № 6 від 28.04.2022, що укладені між позивачем та адвокатом Кендюшенко Андрієм Олексійовичем, розрахунком суми витрат на професійну правничу допомогу від 14.09.2022, актом приймання-передачі надання послуг правничої допомоги від 14.09.2022 вартістю 10805 грн 54 коп., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 16 від 14.09.2022 про оплату позивачем послуг адвоката. У розрахунку та акті приймання-передачі послуг адвокат невірно зазначив дати судових засідань у справі на стадії підготовчого провадження, в яких він приймав участь, крім 09.08.2022: замість 25.08.2022 зазначено 25.05.2022, замість 20.06.2022 - 21.06.2022, замість 06.07.2022 - 07.07.2022. Водночас така описка не вплинула на вартість наданих послуг за участь представника у чотирьох судових засіданнях на стадії підготовчого провадження.
Суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг. Разом з цим, відповідач не скористався правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 10 805 грн 54 коп. покладаються на відповідача (без урахування зменшення пені та закриття судом провадження у справі в частині, оскільки спір у справі виник у зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань, заборгованість частково погашена після звернення позивача з позовом до суду та відкриття судом провадження у справі).
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирська молочна промислова компанія “Славія” (провулок Лісовий, буд. 18, с. Лутище, Охтирський район, Сумська область, 42751, код ЄДРПОУ 37761522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Галузеве підприємство “Промсервіс” (вул. СКД, буд. 24, м. Суми, 40024, код ЄДРПОУ 36066710) 10805 грн 54 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Відповідно до ст. ст. 241, 244, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Повне додаткове рішення складене 07.10.2022.
Суддя Д. В. Вдовенко