07 жовтня 2022 року Справа № 915/186/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши клопотання керуючого реалізацією Герман О.С. про скасування арештів грошових коштів та нерухомого майна боржника у справі
про неплатоспроможність боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
кредитор 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Омега Фактор” (код ЄДРПОУ 42091357, вул. Мечнікова, 3, оф. 508, м. Київ, 01601)
кредитор 2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )
керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Герман Оксана Степанівна ( АДРЕСА_3 )
В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/186/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .
21.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання керуючого реалізацією Герман О.С. про скасування арештів майна боржника, а саме: арешту нерухомого майна, накладеного на підставі постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області № 52517302 від 04.10.2016 та арешту коштів боржника, накладеного на підставі постанови Солом'янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №52517302 від 05.09.2022. Керуючий реалізацією також просить суд зобов'язати Солом'янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з коштів та усього нерухомого майна боржника, накладені постановами №52517302 від 04.10.2016 та №52517302 від 05.09.2022.
В обґрунтування своїх вимог керуючий реалізацією посилається на норми ч. 1 ст. 59, 113, 115 Кодексу України з процедур банкрутства та зазначає, що в процедурі погашення заборгованості боржника задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Тобто, з моменту відкриття відносно боржника процедури погашення заборгованості всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Постановою суду від 22.12.2021 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керуючим реалізацією призначено Герман Оксану Степанівну.
Відповідно до ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов'язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Тобто, з моменту відкриття відносно боржника процедури погашення заборгованості всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.
Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає керуючому реалізацією у виконанні покладених на нього Кодексом обов'язків.
Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.
Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.
Господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб (правові висновки Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №б-50/112-09).
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судам у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №295200330 від 18.01.2022 в реєстрі зареєстровано арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 16731672) на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у Миколаївській області №52517302 від 04.10.2016; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31710251 від 04.10.2016.
Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у Миколаївській області №52517302 від 02.02.2018 виконавче провадження №52517302, в якому було накладено арешт на все нерухоме майно боржника передане до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Також, Солом'янським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову №52517302 від 05.09.2022 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Відповідно до частини п'ятої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до статті 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду
Згідно з п. 09.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22 зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого с виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.
Отже, для забезпечення можливості здійснення керуючому реалізацією продажу майна банкрута для погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керуючого реалізацією та скасувати арешти коштів та нерухомого майна боржника.
Щодо вимог клопотання ліквідатора в частині зобов'язання органу ДВС зняти арешт, суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Отже, Законом встановлено чітку та недвозначну процедуру виконання відповідного рішення, внаслідок чого постановлення додаткових судових рішень з цього приводу протирічить принципу правової визначеності. Тому господарський суд в задоволенні клопотання ліквідатора в цій частині відмовляє.
Керуючись ст. 59, 114, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд -
1. Клопотання керуючого реалізацією Герман Оксани Степанівни за вих. №02-01/541 від 19.09.2022 про скасування арештів грошових коштів та нерухомого майна боржника - задовольнити.
2. Скасувати арешт всього нерухомого майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.10.2016 на підставі постанови про арешт майна боржника серія на номер 52517302, виданий 04.10.2016, видавник ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області.
3. Скасувати арешт з коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений на підставі постанови Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №52517302 від 05.09.2022.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи та Солом'янському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
5. Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
6. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу оформлено у відповідності з вимогами ст. 234 ГПК України 07.10.2022.
Суддя В.О.Ржепецький