Справа № 127/20349/22
Провадження № 3/127/7652/22
07 жовтня 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429262, 28.08.2022 р. о 00:10 год. під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст 187 КУпАП.
В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у протоколі не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та місце вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, до матеріалів протоколу не додано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, що позбавляє можливості суд повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Постановою суду від 14.09.2022 року адміністративні матеріали повертались для доопрацювання, та суд звертав увагу Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на невиконання вимог ст. 256 КУпАП, однак вимоги постанови виконані не були.
Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні.
Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 (заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08), рішення від 20.09.2016 Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, в мотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.178,256,276,278 КУпАП, суд -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України для доопрацювання .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: