1-кп/134/29/2022
Справа № 134/1674/21
06 жовтня 2022 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12021020190000147 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20.09.2022 постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання у приміщення Крижопільського районного суду 06.10.2022, виконання ухвали покладено на Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, однак ухвалу суду не виконано, причини невиконання не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 у зв'язку із його ухиленням від явки до суду.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, зважаючи на те, що вказаний свідок викликався для допиту в судове засідання, однак не з'явився, причина неявки суду невідома, приходить до висновку про його привід в судове засідання.
Неявка свідка свідчить про невиконання ними обов'язку, покладеного на них ст. 66 КПК України, зокрема, прибувати за викликом до суду.
Зважаючи на вищевказане, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно в разі невиконання зазначених рішень суду, зокрема, вказаних ухвал суду наступає кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 382 КК України.
Отже, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що в силу положень ст. ст.139,142 КПК України, наявні підстави для застосування до вищезазначеного свідка такого заходу забезпечення кримінального провадження, як привід.
Відповідно до ч. 1ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
З огляду на те, що, свідок ОСОБА_6 не з'являється в судові засідання, суд доручає організацію здійснення їх приводу співробітникам Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст.139,140,143, 327 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Цибулівка, Гайсинського району, Вінницької області повторний привід в судове засідання призначене на 25 жовтня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя