125/271/22
1-кп/125/17/2022
04 жовтня 2022 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Копайгородської селищної ради ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у якого на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 січня 2022 року біля 11 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину, який розташований по вул. Незалежності в с. Каришків Жмеринського району Вінницької області, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до малолітнього ОСОБА_5 діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами малолітнього ОСОБА_5 , а саме всупереч волі малолітнього, дістав з кишені куртки ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 60 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 60 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати, скористався своїм правом та в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 01 січня 2022 року біля 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину, який знаходиться в с. Каришків Жмеринського району Вінницької області, підійшов та відібрав у нього грошові кошти в сумі 60 грн.
У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 - його мати ОСОБА_6 пояснила, що їй стало відомо про це від її сина, на даний час з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд обвинуваченого суворо не карати, волі не позбавляти.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що він є батьком малолітнього потерпілого ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 проживає по сусідству. Обставини, за яких відбувалося кримінальне правопорушення, йому відомі зі слів його сина. Подія відбувалася 01 січня 2022 року неподалік магазину, який розташований в с. Каришків Жмеринського району Вінницької області, де, як повідомив йому син, обвинувачений ОСОБА_4 відібрав у нього грошові кошти в сумі 60 грн.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він був запрошений працівниками поліції бути понятим у даному кримінальному провадженні. Слідчий експеримент проводився в с. Каришків Жмеринського району Вінницької області. У його присутності обвинувачений ОСОБА_4 повідомив та показав у який спосіб він заволодів грошовими коштами малолітнього ОСОБА_5 . Слідчий експеримент проводився без примусу, тиск зі сторони працівників поліції на обвинуваченого ОСОБА_4 не чинився.
У судовому засіданні представник служби у справах дітей Копайгородської селищної ради ОСОБА_7 охарактеризувала сім'ю малолітнього ОСОБА_5 з позитивної сторони. Щодо сім'ї обвинуваченого ОСОБА_4 повідомила, що його сім'я на обліку не перебуває, рахується як багатодітна сім'я. Обвинуваченого ОСОБА_4 охарактеризувала з негативної сторони, оскільки останній зловживає спиртними напоями. Просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 та надати йому можливість стати на шлях виправлення.
Крім показань потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , суд бере до уваги такі докази:
- витяг з ЄРДР про внесення 02 січня 2022 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 12022020140000001 про те, що 01 січня 2022 року близько 11 год. 00 хв., біля магазину, який розташований по вул. Незалежності в с. Каришків Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 60 грн., які знаходилися в кишені ОСОБА_5 (а.к.п. 157);
- рапорт начальника чергової частини відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_6 повідомила через службу 102 про те, що сусід погрожував її сину ОСОБА_5 та відібрав у нього грошові кошти в сумі 60 грн. (а.к.п. 158);
- протокол проведення слідчого експерименту від 06 січня 2022 року за участі ОСОБА_4 (а.к.п. 159).
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" № 10 від 06 листопада 2009 року, грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Грабіж вважається закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватись ним.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, яке класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 175), згідно з даними довідки-характеристики № 1 від 04 січня 2022 року, видано Каришківським старостинським округом Копайгородської селищної ради характеризується посередньо (а.к.п. 178), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" (а.к.п. 177), задовільний стан здоров'я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 13 травня 2022 року, яку складено Жмеринським районним сектором № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високий рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі неможливе та може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень: участь у соціально-виховних заходах, здійснення нагляду за його поведінкою. Заходи роботи з ОСОБА_4 повинні бути спрямовані на його працевлаштування, попередження вживання алкогольних напоїв, роботу над усвідомленням наслідків своїх протиправних дій, формування навичок здорового способу життя та право слухняної поведінки. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України (а.к.п. 70-72).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд при призначенні покарання ураховує, зокрема, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України. Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та покладенням на нього певних обов'язків.
В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі статей 65-67 КК України, керуючись ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2, 6 ст. 371, частинами 2, 3 ст. 373, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном три роки.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1