Ухвала від 07.10.2022 по справі 911/1883/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1883/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙГЕНТИМ» про стягнення 170 227,71грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙГЕНТИМ» про стягнення 170 227,71грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договорами поставки №8 від 28.01.2022 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, згідно п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як встановлено п.п.1,3 ч.1 ст.163 ГПК України: ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У позовній заяві ціна позову позивачем вказана як 170 227,71грн, однак, це не відповідає фактичній сумі заявлених позивачем вимог, що складаються з сум основного боргу, втрат від інфляції та процентів - 170 227,76грн (151 297,30+16 853,75+2 076,71) щодо яких надано розрахунок.

Недотримання вимог ст.ст.162,163 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення дійсної ціни позову або уточнення розрахунку заявлених вимог (з підтвердженням направлення відповідачу відповідної заяви).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова

Попередній документ
106657309
Наступний документ
106657311
Інформація про рішення:
№ рішення: 106657310
№ справи: 911/1883/22
Дата рішення: 07.10.2022
Дата публікації: 11.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (12.06.2023)
Дата надходження: 03.10.2022
Предмет позову: Стягнення 170227,76 грн
Розклад засідань:
21.12.2022 14:30 Господарський суд Київської області
23.01.2023 14:40 Господарський суд Київської області
06.02.2023 14:00 Господарський суд Київської області
20.02.2023 14:00 Господарський суд Київської області
22.03.2023 14:00 Господарський суд Київської області
03.04.2023 16:00 Господарський суд Київської області
10.04.2023 15:45 Господарський суд Київської області
24.04.2023 15:15 Господарський суд Київської області
10.05.2023 16:10 Господарський суд Київської області
07.09.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
ЕЙВАЗОВА А Р
ЕЙВАЗОВА А Р
КОРОБЕНКО Г П
відповідач (боржник):
ТОВ "ФАЙГЕНТИМ"
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙГЕНТИМ»
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегровані Водні Технології"
заявник:
ТОВ "ФАЙГЕНТИМ"
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙГЕНТИМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегровані Водні Технології"
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙГЕНТИМ»
заявник зустрічного позову:
ТОВ "ФАЙГЕНТИМ"
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙГЕНТИМ»
заявник про виправлення описки:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙГЕНТИМ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙГЕНТИМ»
позивач (заявник):
ТОВ "ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегровані Водні Технології"
представник відповідача:
Горбатюк Яна Вадимівна
представник заявника:
Адвокат Лазорко Юрій Михайлович
представник позивача:
Лехкар Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
ЧОРНОГУЗ М Г