про повернення позовної заяви
07.10.2022 Справа № 908/1732/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Державного підприємства “НАЕК “Енергоатом” (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 010321) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503)
до відповідача: ПрАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ” (вул. Алма-Атинська, буд. 37, м. Київ, 02092) в особі Енергодарської філії ПрАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ” (м. Енергодар, Запорізька область, 71503)
про стягнення 27 732,31 грн.
09.09.2022 до Господарського суду Запорізької області через електронну пошту надійшла позовна заява (вих. № 28-22/12016 від 07.09.2022) Державного підприємства “НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” до ПрАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ” в особі Енергодарської філії ПрАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ” про стягнення 23606,91 грн. залишку невикористаного авансу, 419,10 грн. 3% річних, 3706,30 грн. інфляційних витрат за договором № 3/04-21/29-121-04-21-10211 від 31.03.2021. заборгованості. Позов обґрунтовано умовами договору № 3/04-21/29-121-04-21-10211 від 31.03.2021, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1732/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.09.2022 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, Державному підприємству “НАЕК “Енергоатом” надано строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме: 1) письмово зазначити повне найменування юридичних осіб позивача та відповідача; 2) письмово зазначити код ЄДРПОУ юридичної особи-відповідача; 3) надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача І. Манцурової на підписання позовної заяви (вих. № 28-22/12016 від 07.09.2022), що надійшла до суду; 4) надати докази (опис вкладення з поіменним переліком документів, що надсилаються) надіслання на адресу місцезнаходження відповідача ПрАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ”: вул. Алма-Атинська, буд. 37, м. Київ, 02092, листом з описом вкладення копії позовної заяви, що надійшла до суду, та копій доданих до неї документів; 5) надати докази надання Енергодарською філією ПрАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ” позивачу послуг на суму 13393,09 грн.; 6) надати докази направлення позивачем на електронну адресу відповідача претензії № 28-22/6395; 7) надати докази направлення позивачем на адресу Енергодарської філії ПрАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ” листа № 7546/1868 про повернення залишку авансового платежу у розмірі 23606,91 грн.; 8) надати суду документи - додатки до позову в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях; 9) надати докази надіслання відповідачу ПрАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ” на адресу: вул. Алма-Атинська, буд. 37, м. Київ, 02092, листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.
Копія ухвали суду від 14.09.2022 про залишення позовної заяви без руху була надіслана рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача: Державного підприємства “НАЕК “Енергоатом”, зазначену у позовній заяві: вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 010321.
Поштове відправлення з копією ухвали від 14.09.2022 було вручено представнику позивача за довіреністю 19.09.2022.
Відповідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відтак, позивач також не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Судом також враховано правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відтак, ухвала суду від 14.09.2022 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 19.09.2022.
Враховуючи вищевикладене, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 29.09.2022.
Документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду у встановлений судом строк не надійшло.
Натомість, 22.09.2022 на електронну пошту суду від Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” надійшла заява (вих. № 28-22/12423 від 21.09.2022) про усунення недоліків. У заяві, зокрема, зазначено, що Енергодарська міська територіальна громада Запорізької області, в межах якої розташовані виробничі потужності та органи управління позивача (Державного підприємства “НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС”) з 04.03.2022 перебуває у тимчасовій окупації; не працюють оператори поштового зв'язку. Відтак, позивач не може виконати вимоги ст. 172 ГПК України.
Постановлюючи ухвалу від 14.09.2022, якою позовну заяву було залишено без руху, суд прийняв до уваги, що згідно наказу Мінреінтеграції від 25.04.2022 р. № 75, Енергодарська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області, до якої входить місто Енергодар (місцезнаходження Енергодарської філії відповідача), тимчасово окупована російськими військами. Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють. Оскільки Відокремлений підрозділ “Запорізька АЕС” також перебуває на території Енергодарської міської територіальної громади Запорізької області, суд зазначив про можливість надіслання позовних матеріалів позивачем, місцезнаходженням якого є місто Київ, на адресу місцезнаходження відповідача у місто Київ.
Суд зазначив про недопустимість здійснення судочинства проти особи без її відома.
Відтак, позивач, місцезнаходженням юридичної особи якої є: вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 010321, не був позбавлений можливості надіслати копію позовної заяви з усіма додатками на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача: вул. Алма-Атинська, буд. 37, м. Київ, 02092. Суд повідомив про здійснення роботи поштових відділень Укрпошти на території міста Києва.
Відповідно статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч. 6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява (вих. № 28-22/12016 від 07.09.2022) Державного підприємства “НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Відповідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву (вих. № 28-22/12016 від 07.09.2022) Державного підприємства “НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” і додані до неї документи повернути заявнику.
Оскільки позовна заява (вих. № 28-22/12016 від 07.09.2022) надійшла до суду в електронному вигляді, суд не повертає дану заяву позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 07.10.2022.
Суддя О.В. Ярешко