вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.10.2022м. ДніпроСправа № 904/6632/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара про видачу дублікату судового наказу у справі:
За позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦНАЛАДКА", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 661 445,41 грн. за Договором оренди майна, що належить до державної власності № 12/02-6318-ОД від 04.04.2017 року.
Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням збільшення позовних вимог) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦНАЛАДКА" заборгованість за договором оренди майна, що належить до державної власності № 12/02-6318-ОД від 04.04.2017 року у загальному розмірі 1 014 053,43 грн., яка складається з: основного боргу - 828 422,44 грн., пені - 52 784,56 грн., штрафу - 107 489,37 грн., 3% річних - 8 044,43 грн. та інфляційних втрат - 17 312,63 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" на користь Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара основний борг у сумі 828 422,44 грн., пеню у сумі 52 784,56 грн., штраф у сумі 107 489,37 грн., 3% річних у сумі 8 044,43 грн., інфляційні втрати у сумі 17 312,63 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 15 210,80 грн.
06.05.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 по справі № 904/6632/20 видано наказ про примусове виконання.
19.08.2022 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара (далі - заявник) надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 по справі № 904/6632/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" основного боргу, пені, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 заяву про видачу дубліката наказу повернуто Дніпровському національному університету імені Олеся Гончара без розгляду.
30.09.2022 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара (далі - заявник) надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 по справі № 904/6632/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" основного боргу, пені, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору.
Розглянувши заяву позивача про видачу дублікату наказу по справі № 904/6632/20, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 19.4 Розділ XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проаналізувавши заяву та подані документи, суд дійшов висновку про задоволення заяву про видачу дубліката наказу.
Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У частині 1 статті 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Пунктом 19.4 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас, обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі N 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі N 916/215/15-г).
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй Постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Обов'язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент видачі наказу суду) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.
Натомість, як вже було зазначено раніше, ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу, які ним наведені у поданій заяві. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Враховуючи обставини справи, та той факт, що строк пред'явлення наказу до виконання не пропущено, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2021, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 по справі № 904/6632/20 підлягає задоволенню із видачею дублікату наказу.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.
2. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 по справі № 904/6632/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" (49050. м. Дніпро, вул. Наукова, буд. 7; код ЄДРПОУ 31573282) на користь Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара (49010, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд 72; код ЄДРПОУ 02066747) основний борг у сумі 828 422,44 грн., пеню у сумі 52 784,56 грн., штраф у сумі 107 489,37 грн., 3% річних у сумі 8 044,43 грн., інфляційні втрати у сумі 17 312,63 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 15 210,80 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано - 07.10.2022.
Суддя В.Г. Бєлік