Ухвала від 07.10.2022 по справі 904/181/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

07.10.2022м. ДніпроСправа № 904/181/22 (904/2619/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРГОНЗОЛА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс". м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРГОНЗОЛА", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору поставки № 4322-ИЭС-ДЦ від 26.07.2021

в межах справи №904/181/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УРІК СТАЙЛ", м. Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Горгонзола", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горгонзола" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №4322-ИЭС-ДЦ про закупівлю товарів від 26.07.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

04.10.2022 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Інтеренергосервіс" до ТОВ "Горгонзола" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору поставки № 4322-ИЭС-ДЦ від 26.07.2021 в розмірі 48 662, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначає, що товар, який було поставлено відповідачем за зустрічним позовом відповідно до Договору поставки № 4322-ИЭС-ДЦ від 26.07.2021 фактично поставлено з порушенням строків поставки.

Також 04.10.2022 від ТОВ "Інтеренергосервіс" надійшла заява про продовження строків надання відзиву за первісним позовом та заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наявність зустрічної позовної заяви та заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/181/22 (904/2619/22) за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 25.10.2022 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

4. Відповідач за первісним позовом має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Позивач за первісним позовом має право подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідач за первісним позовом має право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Права на обов'язки сторін за зустрічним позовом роз'яснені господарським судом в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 по справі №904/181/22 (904/2619/22) про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 07.10.2022 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк

Попередній документ
106656892
Наступний документ
106656894
Інформація про рішення:
№ рішення: 106656893
№ справи: 904/181/22
Дата рішення: 07.10.2022
Дата публікації: 11.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (09.04.2024)
Дата надходження: 13.01.2022
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
24.04.2026 22:03 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 22:03 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 22:03 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 22:03 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 22:03 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 22:03 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 22:03 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 22:03 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 22:03 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2023 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2023 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Адвокат/Арбітражний керуючий Медведева Ксенія Олегівна
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
ТОВ "Інтеренергосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРГОНЗОЛА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс"
заявник:
Адвокат/Арбітражний керуючий Захарчук Ксенія Олегівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНЛЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРГОНЗОЛА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТЕНС ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Захарчук Ксенія Олегівна
ТОВ "Інтеренергосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРГОНЗОЛА"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНЛЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дансмор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТЕНС ГРУП"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ-ПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРГОНЗОЛА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРІК СТАЙЛ"
представник кредитора:
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Адвокат/Арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович
Адвокат Дашко Ігор Анатолійович
Арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович
Адвокат Шамкій Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ