вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
04.10.2022м. ДніпроСправа № 904/5620/21
за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення заборгованості у сумі 18 030,38 грн., розірвання договору № 108-ДКП/13 від 24.04.2013 та повернення нерухомого майна
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники сторін:
від позивача Фомічева О.О.
від відповідача Чередник І.О.
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області та просить:
- стягнути заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2020 по 30.04.2021 у сумі 17 293,17 грн., пеню за період з 09.07.2020 по 19.05.2021 у сумі 737,21 грн.;
- розірвати договір оренди № 108-ДКП/13 від 24.04.2013, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 , предметом якого є комунальне нерухоме майно вбудоване оглядовий майданчик, загальною площею 220,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка";
- зобов'язати ОСОБА_1 повернути комунальне нерухоме майно - вбудоване оглядовий майданчик, загальною площею 220,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 24.04.2013 № 108-ДКП/13.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду від 01.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 21.07.2021.
20.07.2021 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі 904/5620/21 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року у справі № 904/3699/20 і прийняття відповідної постанови апеляційною інстанцією у вказаній справі.
Ухвалою суду від 21.07.2021 зупинено провадження у справі №904/5620/21 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі № 904/3699/20.
06.09.2022 Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомлено про те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 904/3699/20 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі № 904/3699/20 залишено без змін, на підтвердження чого останнім надано вказану постанову.
Крім того, позивачем подано заяву про закриття провадження у справі та повернення 50% сплаченого за подання позову судового збору.
Подана заява обґрунтована тим, що у позивача припинилися повноваження щодо розпорядження комунальним майном, яке є предметом даного спору, у зв'язку з чим останній не може проводити позовну роботу у даній справі.
Посилаючись на норми ч. 1 ст. 191 ГПК України, якою передбачено право позивача відмовитися від позову, позивач просить суд закрити провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 08.09.2022 поновлено провадження у справі № 904/5620/21, підготовче засідання призначено на 04.10.2022.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив актуальність заяви про відмову від позову, викладеної в заяві від 06.09.2022 № 12/3-184.
Розглянувши в судовому засіданні, що відбулося 04.10.2022 заяву позивача про закриття провадження у справі, господарський суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Подана заява про відмову від позову підписана директором департаменту.
Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи та інших осіб. За таких обставин заява про відмову від позову судом приймається.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з частиною третьою статті 231 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст.231 ГПК України).
За змістом частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 6 810,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 319 від 14.05.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 11).
Відтак, із судового збору, сплаченого позивачем за подання позову до суду, йому підлягає поверненню з державного бюджету 3 405,00 грн.
Керуючись ст.ст. 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Закрити провадження у справі № 904/5620/21 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 18 030,38 грн., розірвання договору № 108-ДКП/13 від 24.04.2013 та повернення нерухомого майна.
Повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 37454258) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 405,00 грн., сплачених у складі судового збору у загальній сумі 6 810,00 грн. за платіжним дорученням № 319 від 14.05.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 04.10.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення” цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко