06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №132/711/20
адміністративне провадження №К/990/26146/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №132/711/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов'язання вчинити дії з розподілу та забезпечення житловим приміщенням, відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2022 задоволено заяви суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М. про самовідвід та відведено їх від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі №132/711/20.
Підставою для самовідводу стало здійснення розподілу касаційної скарги без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Зокрема, Верховним Судом в ухвалі від 04.10.2022 встановлено, що «предметом розгляду цієї справи є зобов'язання відповідачів вчинити необхідні дії та ухвалити рішення щодо розподілу житлової площі для забезпечення житлом ОСОБА_1 та членів сім'ї, у зв'язку із зняттям його з квартирного обліку при Головному управлінні НГУ, під час проходження ним військової служби за контрактом», а відтак, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 05.10.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.
Зокрема, заявник у абзаці 9 мотивувальної частини цієї ухвали просить замінити слова «у зв'язку із зняттям його з квартирного обліку при Головному управлінні НГУ, під час проходження ним військової служби за контрактом» на слова «у зв'язку із незабезпеченням його та членів його сім'ї житловою площею відповідно до встановлених санітарних та технічних норм».
Подану заяву позивач мотивує тим, що зняття його та членів його сім'ї з квартирного обліку при Головному управлінні НГУ, під час проходження мною військової служби за контрактом не є предметом спору, не було предметом розгляду в судах 1-ї, 2-ї та Касаційної інстанціях за правилами цивільного судочинства, а також 1-ї, 2-ї інстанціях за правилами адміністративного судочинства в цій справі.
Дослідивши доводи, викладені у поданій заяві, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2022 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 встановлено обставини справи, зокрема:
«…Листом від 26.07.2018 позивач звернувся до Головного управління НГУ із проханням надати йому та членам його сім'ї житлове приміщення.
02.08.2018 Головне управління НГУ проінформувало позивача про те, що звільнення з військової служби у зв'язку із закінченням строку контракту є підставою для зняття з квартирного обліку.
Відповідно до витягу з протоколу засідання житлово-побутової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2018 №9, позивача було знято з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 та виключено з списків загальної та пільгової черги (т.2 а.с. 67).
Оскільки відповідачі не забезпечили позивача житлом, а відтак не виконали свої зобов'язання, він звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, шляхом зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди у розмірі 280000,00 грн…».
З наведеного вище вбачається, що відповідачі, знявши позивача з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 та виключивши зі списків загальної та пільгової черги, в подальшому не забезпечили його житлом. Не погодившись із зазначеним, ОСОБА_1 подав позов до суду про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Відтак, спір у цій справі полягає у зобов'язанні відповідачів вчинити необхідні дії щодо розподілу житлової площі для забезпечення житлом позивача та членів сім'ї, позаяк останні були позбавлені такого права через зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку при Головному управлінні НГУ, про що і зазначено в ухвалі Верховного Суду від 04.10.2022 у цій справі.
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини 3 цієї статті встановлено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
У підсумку, розглянувши заяву позивача про виправлення описки, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для її задоволення.
Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №132/711/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін