Справа № 580/8976/21
05 жовтня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М.,
Кузьменка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про повторне витребування доказів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скраги у порядку письмового провадження на 07.09.2022.
Під час розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження, у колегії суддів виникла необхідність витребувати у Міністерства оборони України докази, які мають значення для розгляду та вирішення апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 було витребувано у Міністерства оборони України докази по справі, шляхом надання інформації про те, до підпорядкування якого органу відносилась Військова частина НОМЕР_1 станом на день звільнення ОСОБА_1 зі служби, у 1997 році. Витребувані докази надати суду до 16.09.2022.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 повторно витребувано у Міністерства оборони України докази по справі, шляхом надання інформації про те, до підпорядкування якого органу відносилась Військова частина НОМЕР_1 станом на день звільнення ОСОБА_1 зі служби, у 1997 році. Витребувані докази надати суду до 01.10.2022. Оголошено по справі перерву до 05.10.2022. Продовжено строк розгляду апеляційної скарги.
Однак, станом на 05.10.2022, вимоги ухвали суду так і не були виконані, ухвалу суду було направлено на офіційну електронну адресу Міністерства оборони України.
Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що позивач проходив військову службу за контрактом в період з 13.07.1988 по 21.03.1995, з 16.02.1996 по 31.03.1997, і під час проходження військової служби у період з 16.09.1988 по 16.12.1988 брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. З копії військового квитка позивача вбачається, що позивач був звільнений з військової служби з 31.03.1997 наказом командира військової частини НОМЕР_2 . Також, судом констатовано, що з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.09.2021 № 138 і відзиву на позовну заяву вбачається, що позивач звільнений з військової частини НОМЕР_1 24.03.1997 на підставі наказу начальника штабу № 53 від 31.03.1997, яка була підпорядкована Міністерству внутрішніх справ України.
З огляду на наведене, суд першої інсатнції дійшов висновку про те, що зважаючи на ту обставину, що позивач проходив службу у внутрішніх військах, обов'язок щодо вирішення питання про виплату позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, покладається на Міністерство внутрішніх справ України.
Натомість, апелянт стверджує про те, що проходив військову службу та отримані ним захворювання пов'язані з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
Таким чином, задля встановлення всіх обставин справи та дотримуючись принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повтрного витребування у Міністерства оборони України доказів по справі, зокрема, надання інформації про те, до підпорядкування якого органу відносилась Військова частина НОМЕР_1 станом на день звільнення позивача зі служби, у 1997 році. Крім того, виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів вирішила оголосити по справі перерву.
Керуючись ст. ст. 80, 248 КАС України, суд,
Повторно витребувати у Міністерства оборони України докази по справі, шляхом надання інформації про те, до підпорядкування якого органу відносилась Військова частина НОМЕР_1 станом на день звільнення ОСОБА_1 зі служби, у 1997 році.
Попередити Міністерства оборони України про наслідки, передбачені КАС України у разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів.
Витребувані докази надати суду до 17.10.2022.
Оголосити по справі перерву до 19.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя О.М. Ганечко
Судді Я.М. Василенко
В.В. Кузьменко