ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05 жовтня 2022 року м. Київ № 640/38137/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
до Державного підприємства "Конярство України"
пропро застосування заходів реагування
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Державного підприємства «Конярство України» та просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Державного підприємства «Конярство України (код ЄДРПОУ 37404165) за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 77 шляхом зобов'язання Державного підприємства «Конярство України» повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 01.10.2021 №1036.
Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що під час здійснення перевірки встановлено, що об'єкт перевірки - будівлі Державного підприємства «Конярство України (код ЄДРПОУ 37404165) за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 77 експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що зафіксовано в акті від 01.10.2021 №1036.
Представником відповідача відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань до суду не надходило, причини не подання відзиву на позовну заяву суду не відомі.
Згідно із частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховую наведене справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону Україні «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого наказом ДСНС від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661), Річного плану здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуаційна 2021 рік, затвердженого наказам ДСНС України від 26.11.2020 №633 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) (зі змінами від 30.11.2020 №639) Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області видано наказ від 17.08.2021 №1000 «Про проведення планових перевірок» (далі - Наказ №1000).
Частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Згідно Наказу №1000 видано повідомлення про проведення планового заходу із здійснення державного нагляду (контролю) від 10.08.2021 №5603-8672/1, яке скеровано відповідачу засобами поштового зв'язку 28.08.2021.
Також на підставі Наказу №100 видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 17.08.2021 №6622, яке вручено 29.09.2021 відповідачу.
За результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки позивачем складено акт перевірки від 01.10.2021 №1036, яким зафіксовано 33 порушень, а саме.
1. Об'єкт не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваним у темний час доби - п. 2.22, глава 2, розділ III ППБУ;
2. На об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим - пункт 3, розділу II ППБУ;
3. Для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об'єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі - пункт 10, розділу II ППБУ;
4. Посадовими особами та працівниками об'єкту не пройдено навчання за програмою пож-техмінімуму з отриманням відповідних посвідчень - пункт 16 розділу II ППБУ;
5. Не забезпечено проходження інструктажів з питань пожежної безпеки з працівниками при прийнятті на роботу на робочому місці - п. 15. розділ І, ППБУ;
6. працівники об'єкта зобов'язані дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки - пункту 11 розділу II ППБУ;
7. Для кожного приміщення об'єкта не розроблені та затверджені керівником об'єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки із вказанням:
вимоги щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів; спеціальні місця для куріння та вимоги до них; порядок утримання приміщень, робочих місць; порядок зберігання та застосування легкозаймистих рідин, горючих рідин (далі - ЛЗР, ГР), пожежо вибухонебезпечних речовин і матеріалів; порядок прибирання робочих місць, збирання, зберігання та видалення горючих відходів, промасленого ганчір'я; порядок утримання та зберігання спецодягу; місця, порядок та норми одночасного зберігання в приміщенні сировини, напівфабрикатів та готової продукції; порядок проведення зварювальних та інших вогневих робіт;
порядок огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи; заходи пожежної безпеки при роботі на технологічних установках та апаратах, які мають підвищену пожежну небезпеку; граничні показання контрольно- вимірювальних приладів, відхилення від яких можуть викликати пожежу або вибух; обов'язки та дії працівників у разі виникнення пожежі. Вказані інструкції не вивішені на видимих місцях - пункт 4, розділу II ППБУ;
8. При передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об'єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору не визначено права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди - пункт 6, розділу І ППБУ;
9. Початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб'єктом господарювання (орендарем) об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб'єктом господарювання без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки - стаття 57 Кодексу цивільного захисту України;
10. Будівлі і приміщення підприємства та технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності - пункт 3.6, глава 3, розділу V ППБУ;
11. Не проведено технічне обслуговування (перезарядку) існуючих первинних засобів пожежогасіння - пункт 3.17, пункт 3 розділу V ППБУ;
12. На будівлях і приміщеннях виробничого, складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» - пункт 2.9, глава 2, розділу III ППБУ;
13. На території підприємства на в'їздах (виїздах) не встановлено схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під'їздів пожежних автомобілів до них - пункт 1.15, глава 1, розділу III ППБУ;
14. Територія об'єкту не забезпечена відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (180 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» - пункт 8, розділу II ППБУ;
15. Територія об'єкту не забезпечена необхідною кількістю спеціальних пожежних щитів (стендів). 3 комплектом засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті. До комплекту входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. - пункт 3.11, глава 3, розділу V ППБУ;
16. На території допускається влаштовування звалища горючих відходів - пункт 1.2, розділу III, ППБУ;
17. Підприємство не забезпечено запасом води для цілей зовнішнього пожежогасіння у відповідності до ДБН В.2.5.- 74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі» - пп. 1 п.2.1 глава 2 розділ V ППБУ;
18. Водонапірна башта на території підприємства не пристосована для забору води пожежно-рятувальною технікою в будь-яку пору року - пп. 11, п.2.1 глави 2 розділ V ППБУ;
19. Адміністративну будівлю об'єкту не обладнано внутрішнім протипожежним водопроводом, кількість вводів у будівлю, витрати води на внутрішнє пожежогасіння та кількість струменів від пожежних кран-комплектів визначаються, згідно діючих вимог - п. 22, розділ II, ППБУ;
20. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей - пункт 2.31, глава 2, розділу III., ППБУ;
21. Не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок підприємства від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;
22. Не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - пункт 1.20, глави 1 розділу IV ППБУ;
23. Дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) (конюшні) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності - пункт 2.5, глава 1, розділу III, ППБУ;
24. Приміщення конюшні обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» - пункт 22, розділу II, пункт 1.2, глава 1, розділу V., ППБУ;
25. Світильники з лампами розжарювання в приміщеннях підприємства не закриті захисним суцільним склом (ковпаками) - п.1.18 глави1 розділу IV НАПБ А. 01.001- 2014;
26. Електропроводку освітлення в приміщеннях підприємства виконано з порушенням ПУЕ;
27. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у всіх будівлях та приміщеннях здійснюється не за допомогою опресування зварювання, паяння або затискачів - підпункт 1.6, пункт 1, розділу IV, ППБУ;
28. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не розмішені шляхом встановлення на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра - п. 1.17, глава 1, розділу IV, ППБУ;
29. Для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) приміщення на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах - пп.1.15 п. І розділ IV НАПБ А.01.001- 2014;
30. Приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками - пункт 3.6, глава 3 розділу V, ППБУ;
31. Особами керівного складу не пройдено функціональне навчання у сфері цивільного захисту - пункт 10, Порядку проходження навчання керівного складу та фахівців (Постанова Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 №819;
32. Не проведено ідентифікацію об'єкту, як потенційно небезпечного, з врахуванням всіх чинників небезпеки відповідно до «Переліку основних джерел небезпеки, які притаманні потенційно небезпечним об'єктам» ;
33. Працюючий персонал не забезпечено відповідними промисловими засобами захисту органів дихання. При забезпеченіперсоналу засобами захисту органів дихання звернути увагу на наявність сертифікату відповідності на весь строк придатності ЗІЗ - пункт 3, додатки Постанова КМУ від 19.08.2002 р. №1200.
Тут і надалі порушення.
Вирішуючи спір по суті суд звертає увагу на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Положеннями частини 4 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Згідно з абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відповідно до частини 10 статті 4 Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.
Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Так, частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Приписами частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Як уже зазначалось раніше, за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки складено акт від 01.10.2021 № 1036.
Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналогічні положення викладено у приписах частини 5 статті 4 Закону № 877-V, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Разом з тим, частиною 1 статті 69 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови:
1) з питань пожежної безпеки у разі:
а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;
б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
Таким чином, статтями 69, 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
При цьому, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.
Окрім цього варто при вирішенні спору по суті врахувати, що під час здійснення заходів нагляду (контролю) посадовими особами Головного управління враховуються порушення вимог законодавства України у сфері пожежної та техногенної безпеки, які у своїй сукупності можуть призвести до виникнення надзвичайної ситуації, і тільки після встановлення такої імовірності, Головне управління звертається до суду із позовною заявою про застосування заходів реагування.
Враховуючи це, навіть якщо не усунуті порушення не становлять наразі загрози життю та здоров'ю людей, однак можуть призвести до розповсюдження вогню та створити перешкоди для евакуації людей під час пожежі чи надзвичайної ситуації.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.016.2021 у справі №640/4246/19 та від 12.04.2021 у справі №640/19050/19.
Водночас, як вже неодноразово було вказано судом вище, актом №1036 встановлено порушення у сфері пожежної безпеки, належних та достатніх доказів усунення яких відповідачем в ході розгляду справи до суду не надано.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно із частиною 3 статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об'єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об'єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб'єкта господарювання.
Суд звертає увагу на те, що поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на Головне управління, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Безпека життя та здоров'я людей має пріоритетний характер у порівнянні з інтересами суб'єкта господарювання під час провадження господарської діяльності.
Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Додатково слід відмітити, що відповідач не позбавлений права в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України подати заяву про скасування заходів реагування.
Отже, оскільки на час розгляду справи належних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей до суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Державного підприємства «Конярство України (код ЄДРПОУ 37404165) за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 77 шляхом зобов'язання Державного підприємства «Конярство України» повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 01.10.2021 №1036 підлягають до задоволення.
Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Приписами частини 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, б. 8, код ЄДРПОУ 38537963) до Державного підприємства «Конярство України» (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, б. 1, код ЄДРПОУ 37404165) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.
2. Застосувати до Державного підприємства «Конярство України» (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, б. 1, код ЄДРПОУ 37404165) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 77 шляхом зобов'язання Державного підприємства «Конярство України» повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 01.10.2021 №1036.
3. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб'єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покласти на Головне управління ДСНС України у Київській області.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Суддя М.А. Бояринцева